1. Статья 417 ГК посвящена правовым последствиям, возникающим из юридического факта прекращения суперфиция. По правилам комментируемой статьи сторонам суперфицийних отношений предлагается самостоятельно определить правовые последствия прекращения пользования земельным участком. Взаимосогласованным результатом договоренности сторон могут быть такие варианты: возмездный (или бесплатный) переход права собственности на земельный участок в суперфициария, переход права собственности на здание (сооружение) к собственнику земельного участка, определение новых условий использования земельного участка (например, трансформация суперфиция в договор аренды земельного участка); пролонгация суперфиция на других условиях (например, изменение размера платы) и т. д..
В случае недостижения согласия между сторонами относительно последствий прекращения суперфиция собственник земельного участка наделен правом требовать от суперфициария восстановления своего права собственности на земельный участок в полном объеме, путем прекращения прав на земельный участок последнего в форме снос здания или сооружения.
В случае, когда суперфициарий отказывается добровольно снести здание или сооружение по требованию собственника земельного участка, последний имеет право
обращаться в суд с иском об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок.
Если суперфиций прекращено на законных основаниях, а место нахождения суперфициария неизвестно и его невозможно установить, чтобы привлечь в качестве ответчика по иску в суд, собственник земельного участка имеет право обратиться с заявлением в суд об установлении юридического факта о признании сооружения подлежащей сносу. Решение суда будет основанием для обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с требованием отменить государственную регистрацию данного объекта. В случае дальнейшего установления места нахождения бывшего землепользователя, собственник земельного участка может в судебном порядке требовать возмещения расходов, связанных с работами по сносу и демонтажу здания или сооружения, а в соответствующих случаях и расходов, связанных с хранением имущества (строительных материалов, оборудования и т. д.).
Суперфиций не предусматривает наличия в суперфициария права требовать компенсации у владельца земельного участка стоимости здания (сооружения) в случае прекращения землепользования. Требуя сноса здания или сооружения, собственник земельного участка только восстанавливает границы реализации своего права собственности на такую
участок, не прекращалось в связи с установлением суперфиция.
2. Закон определяет исключения, при которых здание или сооружение, размещенного на земельном участке собственника, не подлежит сносу после прекращения суперфиция: 1) если такое снос запрещено законом (жилые дома, памятники истории и культуры и т. д.) 2) если такое снос является нецелесообразным в связи с явным превышением стоимости здания (сооружения) по сравнению со стоимостью земельного участка. Вполне понятно, что целесообразность согласно букве закона должен определять суд, учитывая приведенные сторонами доказательства. Такими доказательствами могут быть экспертно-товароведческие выводы, строительно-товароведческие выводы, другие оценочные экспертизы, справки о стоимостных характеристиках сооружения или земельного участка, справки-характеристики здания, акты оценки земли, страховые полисы, выдержки из земельного кадастра, другие материалы, из которых может следовать вывод о стоимости указанных объектов.
3. С учетом оснований прекращения права пользования земельным участком суд может постановить решение о: 1) выкупе собственником здания (сооружения) земельного участка, на котором она размещена, 2) выкупе собственником земельного участка здания (сооружения), 3) определение условий пользования земельным участком
владельцем здания (сооружения) на новый срок. Суд учитывает способность сторон реально осуществить выкуп здания или земельного участка.
Статья 417 ГК не содержит прямого указания на то, какая форма условий пользования земельным участком суперфициарием может быть установлена ??судом - будь то обновления суперфиция, или арендное землепользование. Учитывая, что ст. 417 ГК является составным элементом главы 34 ГК, следует считать, что речь идет именно о восстановлении суперфиция. При этом суд устанавливает также существенные условия обновленного суперфиция в случае, если стороны не могут прийти к согласию.