Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

1. Земельные отношения регулируются Конституцией Украины, настоящим Кодексом, а также принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

2. Земельные отношения, возникающие при использовании недр, лесов, вод, а также растительного и животного мира, атмосферного воздуха, регулируются этим Кодексом, нормативно-правовыми актами о недрах, леса, воды, растительный и животный мир, атмосферный воздух, если они не противоречат настоящему Кодексу.

Комментарий :

1. В ч. 1. Нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения (другими словами, источники земельного права), составляют огромный массив (см. комментарий к ст. 4 ЗКУ). Их можно классифицировать по многим критериям (по кругу регулируемых отношений, по сфере действия по кругу субъектов, по территории действия, по времени действия, и др.).. Однако наибольшее значение имеет классификация источников земельного права по юридической силе.

1.1. Наивысшую юридическую силу в системе законодательства Украины имеют законы Украины. Это, прежде всего, Основной Закон нашего государства - Конституция Украины, кодифицированные законы - кодексы, приравненные по юридической силе к законам Украины декреты КМУ (издавались в 1992 - 1993 гг на основании ст. 971 Конституции УРСР14). Среди этой группы нормативно-правовых актов высшую юридическую силу имеет, несомненно, Конституция Украины.

Особо следует остановиться на законах Украины, которыми выражается согласие на обязательность для Украины международных соглашений. Следует учитывать, что ратифицированные такими законами международные соглашения (договоры) являются частью национального законодательства Украины (ст. 9 Конституции Украины), причем в силу положений ст. 19 ЗУ "О международных договорах Украины", дублированных во многих других законодательных актах, такие соглашения имеют преимущество над положениями национального законодательства;

В правовой доктрине преобладает мнение, что любые законы (кроме Основного - Конституции), в том числе кодифицированные, имеющих одинаковую юридическую силу. Однако в законодательной и правоприменительной деятельности встречаются попытки придать высшей юридической силы кодексам или рамочным законам. Следует отметить, что положение части первой комментируемой статьи, по которым нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения, принимаются в соответствии с "настоящего Кодекса" (ЗКУ), не может свидетельствовать о том, что кодекс имеет высшую юридическую силу относительно принятых после него законов . Конституция Украины не дает оснований для такого вывода, и в данном случае действует общий принцип - поздний закон отменяет действие предыдущего (лат. "leges posteriores, priores contrarius abrogant"). Положение же комментируемой нормы следует рассматривать как призыв к законодателю сохранять логическую структуру законодательства, осуществлять его развитие по принципу "от общего к частному". По нашему убеждению, таким призывам не место в законе, тем более, что призыв может быть воспринят неправильно - как указание на высшую юридическую силу кодекса (что противоречило бы Конституции Украины).

1.2. Подзаконные нормативно-правовые акты подразделяются на большое количество разновидностей, основные из которых будут рассмотрены ниже.

1.2.1. Источниками земельного права есть ряд указов Президента Украины нормативного характера. Право Президента издавать указы следует из положений п. 17 ст. 106 Конституции Украины, которая закрепляет за Президентом право осуществлять руководство в сфере национальной безопасности и обороны государства, поскольку термин "руководство" предусматривает и возможность установления правовых норм15. Полномочия по изданию указов Президентом Украины, закрепленные в Конституции Украины, детализируются в ряде законив16, которые, правда, прямо не касаются сферы земельных отношений. Также в правовой системе Украины действуют так называемые "переживающие" нормативно-правовые акты Президента, изданные им в свое время по вопросам, не урегулированным законами Украины в соответствии с п. 74 ст. 1145 Конституции Украины 1978 года и п. 4 Переходных положений Конституции Украины 1996 года (на основании этого пункта было выдано 142 указы, из них 64 не вступили в силу) 17.

Так, исключительное значение для регулирования земельных отношений и по настоящее время имеют Указы Президента Украины относительно паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций. В частности, ст. 2 недействующего ныне Указа Президента Украины "О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства" от 10.11.94 N 666/9418 было предусмотрено, что "каждому члену предприятия, кооператива, общества выдается сертификат на право частной собственности на земельную долю (пай ) с указанием в нем размера доли (пая) в условных кадастровых гектарах, в стоимостном выражении ". Механизм реализации данного положения был предусмотрен Указом Президента Украины "О порядке деления земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям" от 08.08.95 N 720/9519.

Неоднозначным является решение на первый взгляд простого вопроса о соотношении норм указа Президента и закона. С одной стороны, указ является подзаконным нормативно-правовым актом. С другой стороны, определенные полномочия отнесены Конституцией к исключительной компетенции Президента Украины. Может ВРУ издавать законы по вопросам, отнесенным к компетенции Президента Конституции Украины? На наш взгляд, нет. Учитывая это, следует считать, что абстрактная иерархия между указами и законами отсутствует.

1.2.2. Неотъемлемой составляющей земельного законодательства являются постановления ВРУ. Несмотря на их относительную малочисленность, значения постановлений ВРУ как источников земельного права трудно переоценить. Так, начало земельной реформы в Украине был дан Постановлением ВРУ "О земельной реформе" от 18.12.9020. Это постановление сохраняет свою актуальность до сих пор, ее п. 6 сравнительно недавно был предметом рассмотрения Конституционным Судом Украины (см. Решение Конституционного Суда Украины по делу N 1-17/2005 от 22.09.2005 года N 5-рп/200521).

При этом Конституция Украины не определяет соотношение между постановлениями ВРУ и Указами Президента Украины. На наш взгляд, при решении данного вопроса следует исходить из конституционного принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ч. 1 ст. 6 Конституции Украины). Идея Конституции состоит в том, чтобы отделить полномочия единственного органа законодательной власти - ВРУ - от полномочий других органов власти, поэтому в случае коллизии между Указом Президента Украины и постановлением ВРУ следует определять не то, акт имеет высшую юридическую силу, а акт издан в пределах компетенции соответствующего органа, а какой - нет. Считаем, что Указы Президента Украины и постановления ВРУ с точки зрения их юридической силы несопоставимы, поскольку компетенция данных органов не пересекается.

1.2.3. Большое значение в регулировании земельных отношений играют постановления Кабинета Министров Украины, которые издаются в случаях, предусмотренных законом. С точки зрения юридической силы неоднозначным является соотношение постановлений КМУ и Указов Президента Украины. И Президент Украины и Кабинет Министров Украины в пределах своих полномочий издают акты, обязательные к исполнению (ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 117 Конституции Украины). Вместе с тем, соотношение актов Президента Украины и актов КМУ с точки зрения юридической силы Конституции Украины прямо не решен. На наш взгляд, следует исходить из того, что, согласно ч. 2 ст. 113 Конституции Украины, "Кабинет Министров Украины ответственен перед Президентом Украины", кроме того, "Кабинет Министров Украины в своей деятельности руководствуется ... актами Президента Украины". Президент Украины имеет право останавливать "отменять акты Кабинета Министров Украины" (п. 16 ч. 1 ст. 106 Конституции Украины). Эти положения, на наш взгляд, указывают, выданные в пределах компетенции Президента Украины Указы имеют высшую силу, чем постановление КМУ.

1.2.4. Большую группу источников земельного законодательства составляют нормативно-правовые акты центральных органов исполнительной власти, или ведомственные нормативные акты. Несомненно, эти акты имеют меньшую юридическую силу, чем выданные в пределах компетенции указы Президента Украины, постановления КМУ и постановления ВРУ. Вместе с тем, заслуживает внимания вопрос о юридической силе отдельных разновидностей актов центральных органов исполнительной власти.

Прежде, проблемным является вопрос о юридической природе (а значит, и юридическую силу) т. н. нормативных документов. Перечень действующих НД, которые являются источниками земельного права, см.. в комментарии к ст. 4 ЗКУ. Для организации и координации работ по стандартизации на базе Национального научного центра "Институт почвоведения и агрохимии им. А. Н. Соколовского" приказом Госстандарта Украины создан технический комитет (далее - ТК) по стандартизации ТК-142 "Почвоведение" 22. Предлагается также создать ТК с устойчивого землепользования и землеустройства относительно разработки, научно-технической экспертизы, рассмотрения и согласования НД, касающихся устойчивого землепользования, охраны и рационального использования грунтив23. Действующий "Классификатор нормативных документов" ДК 004-2008 предусматривает отдельный класс ВС - 13 "Защита окружающей среды и здоровья. Безопасность", в который входит подкласс 13.080 "Качество почвы. Почвоведение".

Понятие "нормативный документ" (далее - НД) на сегодня определяется законодательством (ст. 1 Закона Украины "О стандартизации" от 17.05.200124, Приложение 2 к ДБН А.1.1-1-93 "Система стандартизации и нормирования в строительстве. Основные положения" 25) как "документ, устанавливающий правила, общие принципы или характеристики, касающиеся различных видов деятельности или их результатов". На наш взгляд, такая дефиниция является слишком общей и не позволяет отграничить ВС от других нормативно-правовых актов, ведь под приведенное определение вполне подпадают любые нормативно-правовые акты, в том числе законы, постановления правительства и т. д..

В действительности же в действующем законодательстве термин "нормативные документы" употребляется значительно уже. Так, ст. 1 ЗУ "О стандартизации" предусматривает, что термин "нормативный документ" охватывает такие понятия, как "стандарт", "кодекс установившейся практики" и "технические условия" (то есть отдельные виды нормативных актов по стандартизации). Законодательство и практика также признают нормативными документами некоторые другие разновидности ведомственных нормативно-правовых актов: НД в области строительства (в первую очередь, строительные нормы и правила), НД в области обеспечения санитарно-гигиенического благополучия населения (санитарные нормы), нормативные акты по обеспечению пожарной безопасности, НД по обеспечению ветеринарно-санитарного благополучия. Ссылки на основные НД, используемые при регулировании земельных отношений, приведены в комментарии к ст. 4. На наш взгляд, ВС является важным источником земельного права, роль которого в дальнейшем должна только расти. Перспективным направлением совершенствования системы земельно-правового регулирования мы считаем создание специальной подсистемы нормативных документов (землеустроительных НД), которые были бы непосредственно направлены на регулирование земельных отношений. Именно с помощью таких землеустроительных НД должны быть закреплены нормативы оптимального соотношения земельных угодий, качественного состояния почв, показатели деградации земель и почв и др.., Существование которых сегодня задекларировано законодателем (ст. 165 ЗКУ, ЗУ "Об охране земель" и др.), и которые пока существуют лишь в виде неофициальных научных напрацювань26.

Анализируя содержание и форму различных видов ВС, можно выделить их общие черты. Все они, во-первых, относятся к ведомственных нормативно-правовых актов, во-вторых, их содержание составляют обычно определенные качественные или количественные показатели (нормативы). В-третьих, разработка всех ВС осуществляется, как правило, специализированными научными учреждениями с использованием специальных знаний в различных областях науки и техники, перед утверждением НД подлежат согласованию с органами государственного надзора и контроля в соответствующих сферах.

Надо сказать, что в свое время в правовой доктрине имела место дискуссия о том, имеют ли НД правовой характер. Одними авторами обосновывалась мысль, по которой такие документы, имея техническую природу, не содержат правовых норм, а следовательно, и не являются правовыми актами, другие же авторы отрицали такой подход и признавали правовой характер НД. В рамках этой дискуссии стороны применили едва ли не все аргументы, и мысль, по которой за стандартами и иными актами "технического законодательства" признавалась нормативно-правовая природа, на наш взгляд, получила убедительную победу. В работах таких ученых, как Бринчук М. М.27, Брославский Л. И.28, Емельянова М. Б.29, Колбасов О. С.30, Новоселов В. Й.31, Огризков В. М.32, Опрышко В .33, Труда Я. Е.34, Скоромников К. С.35, Халапа И. А.36, Хламов И. Т.37 и других вполне обоснованно было доказано, что стандарты (а по аналогии - и другие акты "технического законодательства ») - это ведомственные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, пусть даже и имеющие техническое подоплеку.

Следует обратить внимание, что согласно ст. 1 ЗУ "О стандартизации" от 17.05.2001 в редакции ЗУ N 3164-IV от 01.12.2005, "стандарт - документ, разработанный на основе консенсуса и утв. Уполномоченным органом, который устанавливает предназначенные для общего и многократного использования правила, инструкции или характеристики , которые касаются деятельности или ее результатов, включая продукцию, процессы или услуги, соблюдение которых является обязательным "(выделение добавлено). Новелла, внесенное в 2005 году, касалась именно признание необязательности стандартов. Стоит отметить, что внесенные изменения, во-первых, никак не означают необязательности НД как таковых - положение о необязательности касается именно стандартов, во-вторых, данное положение не влияет на обязательность абсолютного большинства стандартов - источников земельного права, поскольку, согласно п. 4 разд. VII "Заключительные положения" Закона Украины "О стандартизации", "требования государственных и других стандартов, обязательные к выполнению, являются действующими до принятия соответствующих технических регламентов и других нормативно-правовых актов, регулирующих эти вопросы". За несоблюдение требований нормативных документов предусмотрены различные виды юридической ответственности.

Таким образом, ВС как источники земельного права являются обязательными ведомственными нормативно-правовыми актами, кроме случаев, когда необязательность таких актов прямо установлена ??законом.

Также, на наш взгляд, заслуживает отдельного внимания вопрос о юридической силе указаний Государственного комитета Украины по земельным ресурсам. П. 6 Постановления ВРУ "Об ускорении земельной реформы и приватизации земли" от 13.03.92 было предусмотрено, что "нормативные документы и указания" комитета, "которые не противоречат законодательству Украины, являются обязательными для исполнения ...". В развитие этой нормы появилась практика издания актов Госкомзема в форме указаний. Как пример, можно привести указание Госкомзема "О создании единой системы нумерации земельных участков для ведения государственного земельного кадастра" от 16.02.98 N 938. Стоит обратить внимание на то, что сфера регулирования этого документа (как и многих других указаний) не ограничивается отношениями в рамках ведомства, а влияет на права и обязанности, например, землеустроительных организаций, лиц, на имя которых изготавливаются правоустанавливающие документы и т. д. . На наш взгляд, при решении вопроса о юридической силе подобных документов (указаний) следует исходить из того, что в силу ч. 3 ст. 117 Конституции Украины, "нормативно-правовые акты ... центральных органов исполнительной власти подлежат регистрации в порядке, установленном законом" (по сложившейся практике, указания не регистрируются, в отличие от приказов Госземагентства Украина) согласно ч. 3 ст. 57 Конституции Украины, "нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, не доведенные до сведения населения в порядке, установленном законом, являются недействительными" (указания не доводятся до сведения населения в порядке, установленном для ведомственных нормативно-правовых актов ). Кроме того, упоминание о возможности издания актов в форме указаний отсутствует в Положении о Государственном агентстве земельных ресурсов Украины, утв. Указом Президента от 08.04.2011 N 445/2011.

Таким образом, акт, изданный за пределами формы, предусмотренной Положением о Госкомзем, не зарегистрирован в установленном порядке и не доведен до сведения населения, не может считаться формально обязательным. Так, он носит исключительно рекомендательный характер.

Другим спорным вопросом в контексте юридической силы актов центральных органов исполнительной власти является вопрос о соотношении юридической силы актов различных центральных органов исполнительной власти. Такие коллизии возможны в случае, когда компетенция органов разграничена нечетко и "перекрывается".

Нормативные основы решения подобных коллизий на сегодня в законодательстве Украины отсутствуют.

На наш взгляд, при решении коллизий между актами различных центральных органов исполнительной власти следует исходить из того, что преимущество имеет акт органа, специально уполномоченного на регулирование определенных общественных отношений. Такой вывод является следствием применения т. н. содержательного принципа решения коллизий, по которому предпочтение должно специальная норма. В данном случае этот принцип применяется в отношении предписаний, которыми органы исполнительной власти уполномочиваются на подзаконную правотворчество.

1.2.5. Отдельное место в системе источников земельного права относится актам органов местного самоуправления. В специальной литературе высказывается мнение, по которому система нормативных правовых актов органов местного самоуправления является самостоятельной, независимой от органов государственной власти, но подчиненной Конституции и законам39. На наш взгляд, однозначного ответа на вопрос о соотношении актов органов местного самоуправления с другими нормативно-правовыми актами дать нельзя. Следует разделять три ситуации: (1) осуществления органами местного самоуправления собственных (самоуправляющихся) полномочий, (2) осуществление полномочий, делегированных органам местного самоуправления государством, (3) издание актов по вопросам полномочий, осуществление которых делегируется советом местным органам исполнительной власти.

В первом случае акты органов местного самоуправления, действительно, составляют автономную систему. Принятие соответствующих актов - исключительное полномочие советов. Например, местный совет уполномочен устанавливать ставки земельного налога (п. 35 ст. 26 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине", п. 275.3 ст. 275 НКУ). Основанием для этого является закон. Со всеми другими нормативно-правовыми актами, которые существуют в государстве, акты органов местного самоуправления просто несоизмерим. Такое положение вытекает из самой природы местного самоуправления как право территориальной общины самостоятельно решать "вопросы местного значения" (ст. 140 Конституции Украины), а также из положений ч. 4 ст. 143 Конституции Украини40, которая в данном случае должно толковаться a contrario.

Мысль о том, что государство может быть ограничена в возможностях вмешательства, даже законодательного, в осуществлении местного самоуправления, является сравнительно новой для отечественной доктрины. Между тем, за рубежом, в "более зрелых" демократиях, давно и достаточно глубоко разработана концепция автономного решения местной громадой вопросов местного значения. Например, в ФРГ судебная практика по защите права на местное самоуправление выработала позицию о абсолютные и относительные пределы нормативного (в т. ч. законодательного) вмешательства со стороны государства. Абсолютное границу, переход которой не допускается в принципе, представляет сущностное содержание (Wesensgehalt) или ядро ??(Kernbereich) местного самоуправления. Защита распространяется и на другие сферы местного самоуправления, выходящих за пределы его "ядра", хотя и не имеет абсолютного характеру41.

В отличие от ситуации с самоуправляющимися полномочиями, в случае осуществления полномочий органов исполнительной власти, делегированных органам местного самоуправления (ч. 3 ст. 143 Конституции Украины), органы местного самоуправления подконтрольны органам исполнительной власти (ч. 4 ст. 143 Конституции Украины). Из этого с необходимостью следует, что акты, изданные органами местного самоуправления при осуществлении делегированных полномочий, имеют низкую юридическую силу, чем акты соответствующих органов исполнительной власти.

В третьей ситуации акты органов местного самоуправления могут содержать указания, обязательные для местных органов исполнительной власти. Это касается прежде полномочий, делегированных местными советами местным государственным администрациям (ст. ст. 1, 44, п. 27 ч. 1 ст. 43 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине"). В частности, могут быть делегированы полномочия по подготовке вопросов "об определении в установленном законом порядке территории, выбор, изъятие (выкуп) и предоставление земли для градостроительных потребностей, определенных градостроительной документацией" (п. 9 ст. 44), координацию "на соответствующей территории деятельности местных землеустроительных органов "(п. 16 ст. 44 Закона) и другие.

Анализ места в системе источников земельного права актов органов местного самоуправления ярко свидетельствует, что множественность вариантов соотношения по юридической силе между различными актами отрицает целесообразность вывода универсальной их иерархии.

1.2.6. Заслуживает отдельного рассмотрения вопрос о месте в системе земельного законодательства актов АРК. П. 2 ч. 1 ст. 18 Конституции АРК, утв. ЗУ от 23.12.98, предусмотрено, что к ведению Республики принадлежит нормативное регулирование и осуществление организационно-распорядительных полномочий по широкому кругу вопросов, связанных с регулированием земельных отношений ("сельского хозяйства и лесов; мелиорации и карьеров", "градостроительства и жилищного хозяйства курортно-рекреационной сферы; туризма "," историко-культурных заповедников; транспорта общего пользования, автодорог, водопроводов; охоты, рыболовства; санитарной и лечебной служб "и проч.). Право регулировать нормативно земельные отношения следует и из многих других положений Конституции Республики.

Согласно ч. 2 ст. 135 Конституции Украины, "нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются согласно Конституции Украины, законов Украины, актов Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение" .

1.3. Определенное место в правовой системе Украины занимают законы и другие акты УССР и СССР. Они действуют в Украине на основании ЗУ "О правопреемстве Украины" от 12.09.91 и Постановлением ВРУ "О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР" от 12.09.91. В доктрине отмечается, что, например, законы РСФСР и СССР действуют, пока не будут изменены или заменены законами Украини42. Позволим себе не согласиться с такой позицией. Как следует из текста названного постановления ВРУ, акты бывшего СССР действуют "до принятия соответствующих актов законодательства Украины". Аналогичное правило предусмотрено в отношении актов СССР. На наш взгляд, это означает, что любые акты законодательства СССР и УССР перестают действовать при принятии любого акта, относящегося к законодательству Украины, по тому же вопросу. Например, закон СССР не может применяться в случае, если соответствующие вопросы урегулированы постановлением КМУ или даже если по данному вопросу принято ведомственный акт.

Примером может быть ситуация с «Санитарными нормами проектирования промышленных предприятий" (СН 245-71) 43, утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 05.11.71. Как составляющая системы нормативных документов в области строительства, "Нормы ..." играли чрезвычайно важную роль при планировании и застройке населенных пунктов, предусматривая, в частности, нормативы санитарно-защитных зон вокруг промышленных предприятий. В то же время, Министерством здравоохранения Украины 19.06.96 были приняты Государственные санитарные правила планирования и застройки населенных пунктив44, которые установили идентичные по назначению нормативы. "Правила ...", однако, не содержали упоминания о том, что с их принятием "Нормы ..." не подлежат применению в Украине. И это понятно: решение данного вопроса принадлежало к компетенции другого ведомства - Госстрой, который был уполномочен определять перечень нормативных документов в области строительства, действующих на территории Украины.

В такой ситуации даже опытные проектировщики иногда ссылаются на СН 241-75, хотя этот нормативный документ и не должен применяться в Украине в соответствии с Постановлением ВРУ от 12.09.91 "О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР", а также согласно п. 2 ст. 4 Декрета "О стандартизации и сертификации", п. 2.2 ДБН А.1.1-1-93 как отсутствует в "Перечень нормативных документов в области строительства, действующие на территории Украины" 45.

Таким образом, считаем, что юридическая сила актов СССР и УССР, продолжают применяться в Украине, в правовой системе Украины ниже юридической силы любого акта законодательства Украины.

1.4. В земельно-правовой доктрине Украины судебные акты (судебные решения по конкретным делам, акты обобщения судебной практики, судебная практика в целом) традиционно не признают источниками земельного права. Между тем, в правовой доктрине стран ближнего зарубежья, в частности, эколого-правовой, некоторые авторитетные исследователи уверенно относят судебные решения источникам права46. Аналогично, многие представители отечественной теории права справедливо, на наш взгляд, указывают, что некоторые судебные акты со всеми основаниями можно считать источниками права. Рассмотрим место судебных актов в иерархии источников земельного права более подробно.

На наш взгляд, судебные акты можно разделить на три большие группы: (1) акты-обобщение судебной практики и (2) акты, связанные с решением конкретных судебных дел; (3) акты суда по разрешению конкретных дел как судебная практика в целом

Прежде всего, интересным и, по нашему мнению, пока окончательно не решенным является вопрос о юридической природе рекомендательных разъяснений "по вопросам применения законодательства относительно решения дел соответствующей судебной юрисдикции", которые могут предоставляться высшими специализированными судами (п. 4 ч. 1 ст. 32 ЗУ "О судоустройстве и статусе судей"), а также разъяснений "судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства" ВСУ (предоставлялись в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 недействующего ныне ЗУ "О судоустройстве Украины" ). В частности, для правового регулирования земельных отношений важное значение имеет постановление Пленума ВСУ от 16.04.2004 N 7 "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел".

Хотя в правовой доктрине рассматриваемые акты обычно не считаются источником права, существуют и противоположные взгляды. Например, Г. Федоренко (правда, во время действия ЗУ "О судоустройстве Украины", предусматривающие обязательность разъяснений) указывал, что акты, принимаемые высшими судебными инстанциями, "имеют общих нормативный характер, ибо правила поведения, содержащиеся в них обязательны для всех и является не только толкованием права, но и устранением пробелов в законодательстве "47.

На наш взгляд, фактически акты-разъяснения содержат правила поведения, которые не могут быть сведены к разъяснению существующих правовых норм. Примеров этому немало.

Имеют акты-разъяснения и такой признак нормативно-правовых актов, как обязательность (несмотря на то, что в действующей редакции ЗУ "О судоустройстве и статусе судей" это не предусмотрено). Фактическая (формально не закреплена) обязательность актов-разъяснений вышестоящих судов, в частности, вытекает из очевидной возможности этих судов отменить или изменить решение суда низшего уровня, что не соответствует позиции суда высшего звена.

Можно считать, что разъяснения высших специализированных судов, акты-обобщение судебной практики ВСУ приобретают все признаки нормативно-правовых актов даже при существующего правового поля. Такую ситуацию следует оценить отрицательно, поскольку она вступает в противоречие с конституционными принципами разделения властей, независимости судей и подчинения их только закону. Сдерживается применения судами низшего уровня динамического толкования, что позволяет приспосабливать неизменный текст нормативно-правовых актов с потребностями общества, которые изменяются.

Проблемные вопросы правовой природы и юридической силы актов органов судебной власти не исчерпывается анализом роли актов - обобщений судебной практики. По мнению многих дослидникив48, можно с полной уверенностью отнести к источникам права акты правосудия по решению конкретных споров, если речь идет о признании нормативных актов недействительными (незаконными, неконституционными) в форме отмены акта судом (с момента вступления решения в силу) и его аннулирования (признания недействительным с момента принятия акта, что позволяет восстановить нарушенные права) 49.

С одной стороны, в изложенных случаях описанное решение суда якобы только устраняет спорность в правоотношениях, поскольку незаконный (неконституционным) акт объективно не может порождать правовых последствий, не имеет юридической силы. С другой стороны, в случае отмены правотворческими органами своих же актов, не соответствующих актов высшей юридической силы, не вызывает сомнений нормативно-правовой характер акта об отмене. Исходя из последнего аргумента, мы склоняемся к точке зрения тех исследователей, которые признают нормативно-правовой характер судебных решений по конкретным делам, которыми признаются незаконными нормативно-правовые акты или их отдельные положения.

Также отдельного внимания заслуживает юридическая природа решений Конституционного Суда Украины о признании неконституционными положений законов. Например, большой резонанс получило Решение Конституционного Суда Украины N 5-рп/2005 от 22.09.200550, согласно которому положения п. 6 разд. X "Переходные положения" ЗКУ утратившими силу как, не соответствующими Конституции Украины, "в части обязательства переоформить право постоянного пользования земельным участком ...".

Приведенные выше примеры актов судебной власти, включая решения Конституционного Суда Украины, не являются прецедентами в общепринятом розуминни51, и, на наш взгляд, имеют признаки классических нормативно-правовых актов.

Между тем, судебные акты о признании недействительными (незаконными) или о приостановлении действия тех или иных нормативно-правовых актов, а также акты Конституционного Суда Украины составляют сравнительно небольшую по количеству часть судебных актов.

Заслуживает внимания вопрос о том, может считаться источником права, в т. ч. земельного, судебная практика в целом. Мы считаем, что следует ответить на этот вопрос положительно. Право - это "мертвая" буква закона. Право является правом только тогда, когда оно действует. Таким образом, суды творят право, наполняя конкретным пониманием абстрактные положения закона. Неотъемлемым свойством языка, в том числе юридической, является багатозначнисть52, и суд, выбирая один из нескольких возможных значений предписания, тем самым фактически творит право. Мнение о неопределенности границ между судебным толкованием и право-находит широкую поддержку в правовой доктрини53.

Между тем, на наш взгляд, одно изолированно взятое решение суда, даже высшей инстанции, не может считаться источником права. С другой стороны, когда отдельные решения судов состоят в определенную тенденцию, практику54 - они становятся источником права. Отдельное решение суда еще не свидетельствует о том, что право понимается именно так, как зафиксировано в этом решении; такое свойство имеет только практика в целом. По нашему убеждению, неоднообразно, изменчивый и неформализованный характер судебной практики не может считаться основанием, по которой судебную практику не следует признавать источником права. К тому же, существование различной практики по одному вопросу - на наш взгляд, явление неизбежное. При этом далеко не всегда его следует оценивать негативно, ведь изменения в судебной практике могут отражать изменения в потребностях общества, изменения в правопонимании, правовой культуре и т. д., т. е. иметь объективный характер.

Таким образом, судебная практика формирует право, к ней необходимо относиться как к правовой реальности, однако реальности, которую можно изменить (при решении конкретных дел).

Сказанное касается и практики Европейского суда по правам человека. Хотя в ЗУ "О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" сказано, что "суды применяют при рассмотрении дел ... практику Суда как источник права", что наводит на мысль о том, что отдельные решения Европейского суда по правам человека являются прецедентами, в действительности указанные решения должны, в отличие от прецедентов в понимании англосаксонской правовой традиции, производный характер по отношению к источнику нормативного характера - в данном случае международного договора (Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ЗУ N 475/97 от 17.07 .97). Конвенция о защите прав человека и основных свобод не содержит положений об обязательности (как ее текст не понимать) решений Европейского суда по правам человека для судов государств - участников Конвенции55, и немало примеров, когда сам Европейский суд по правам человека кардинально менял свою же практику. Решение Европейского суда по правам человека, которые также составляют в совокупности определенную практику, между тем, учитываются национальными судами, влияющих на их правопонимания, т. е. действительно выступают источником права, не будучи при этом прецедентами.


правовая помощьНа настоящем информационно-правовом веб-ресурсе Вы обладаете прекрасной возможностью получить всё, что потребуется для успешного разрешения Вашей проблемы: все нужные нормативные акты, комментарии к существующему законодательству, онлайн-база документов правового плана, прецеденты разрешения дел судами, терминологический словарь юриста и контактны государственных органов и организаций Украины.


юридическая помощь он-лайн

Национально-правовой сайт ООО «Право Украины» предоставляет уникальную возможность для Вас - использовать компетентную правовую консультацию - юридическая помощь онлайн от наших компетентных юристов. Итак, если Вы столкнулись с юридической проблемой, и Вам требуется компетентная правовая помощь – заполните форму вопроса. Мы приложим все усилия, для того чтобы Ваши права и свободы были надежно обеспечены!



Получите за 15 минут консультацию юриста!