Комментарий :
Общая характеристика. Институт "согласования вопросов, связанных с изъятием (выкупом) земельных участков" (прежнее название - "предварительное согласие") было введено впервые Основами земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года для избежания ситуаций, когда после совершения проектирования и расходования на это государственных средств соответствующий орган отказывал в предоставлении земельного участка, или, наоборот, принимал необоснованное решение о предоставлении, чтобы избежать траты средств, потраченных на проектирование.
Сейчас согласования, на наш взгляд, потеряло актуальность, ведь прохождение всех стадий согласования (выбора места расположения земельного участка) никак не гарантирует заинтересованному лицу положительного окончательного решения о предоставлении земельного участка.
Одна из предыдущих редакций комментируемой статьи предусматривала, что составной "согласование вопросов" было еще и т. н. "Выбор земельного участка". В действующей редакции такого положения нет, поэтому, на наш взгляд, "выбор земельных участков" в настоящее время осуществляться не должен, а положения постановления КМУ от 31.03.2004 N 427 "Об утверждении Порядка выбора земельных участков для размещения объектов" (которая была принята на основании недействительной время редакции статьи), применяться не могут.
В ч. 1. Следует иметь в виду, что исключение из нормы, предусмотренной комментируемым частью (о необходимости согласования), установленный ч. 4 ст. 151 ЗКУ.
Перечень и полномочия органов, указанных в комментируемой статье, о "согласовании вопросов" определяются в соответствии с положениями ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, которые, в свою очередь, отсылают к ст. ст. 149, 150 ЗКУ. Между тем, последние определяют компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления только по изъятию земельных участков. Что же касается полномочий относительно выкупа земельных участков, они определяются ст. ст. 8, 9 Закона Украины "Об отчуждении земельных участков, других объектов недвижимого имущества, размещенных на них, находящихся в частной собственности для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости".
В ч. 2. Относительно согласования ВРУ материалов изъятия (выкупа) земельных участков особо ценных земель см. ст. 150 ЗКУ, а о согласовании материалов изъятия (выкупа) земельных участков для размещения и обслуживания зданий и сооружений иностранных государств, международных организаций - ст. 129 ЗКУ и комментарий к ней.
В ч. 3. Полномочия органов по изъятию и передаче (предоставлении) земельных участков определены ст. ст. 122, 149 и 150 ЗКУ.
В ч. 4. Относительно режима различных видов планировочной градостроительной документации см. комментарий к ст. 39 ЗКУ, по схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных образований - п. "в" ч. 1 ст. 184 ЗКУ, ст. 45 Закона Украины "О землеустройстве".
В ч. 5. Ходатайство следует подавать в орган, уполномоченный принимать решение о выборе места расположения земельных участков (утверждении материалов выбора земельных участков). Относительно компетенции по этому вопросу см.. ч. ч. 2 и 3 статьи фактически отсылает "еще дальше" - ст. ст. 122, 149, 150 ЗКУ.
В ч. 6. Комментируемая часть требует прилагать к заявлению (ходатайству) обоснование необходимости изъятия (выкупа) и / или отвода земельного участка. На наш взгляд, такое обоснование может состоять в произвольной форме.
Комментируемая норма, как и другие акты законодательства, не устанавливает требований относительно графического материала, на котором следует обозначать желаемое место расположения земельного участка с его ориентированными размерами. Поэтому заявителю не обязательно заказывать составление соответствующего плана у субъекта хозяйствования, имеющим лицензию на выполнение топографо-геодезических и картографических работ. Достаточно достать любую карту (план) и собственноручно отметить на нем (например, маркером) желаемую земельный участок. В случае разработки градостроительного обоснования вполне достаточно графических материалов, имеющихся в его составе.
Засвидетельствованное нотариально письменное согласие землепользователя (землевладельца) на изъятие (выкуп) земельного участка является необходимым, поскольку позволяет применить процедуру без нарушения ст. 41 Конституции Украины и Закона Украины "Об отчуждении земельных участков, других объектов недвижимого имущества, размещенных на них, находящихся в частной собственности для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости".
В ч. 7. Типовая форма заявления (ходатайства) о выборе места расположения земельного участка утв. постановлением КМУ "Об утверждении типовой формы заявления (ходатайства) о выборе места расположения земельного участка" от 18.02.2009 N 113. Хотя речь идет о выборе места расположения (как было предусмотрено в предыдущей редакции статьи), а не о согласовании местоположения (как это предусмотрено действующей редакцией), кажется, что до приведения постановления в соответствие с действующей редакцией ст. 151 ЗКУ утвержденную ею форму можно использовать с соответствующими терминологическими коррективами.
Ч. 8. Правовые основы деятельности "комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству" (упомянутой в комментируемой норме как "Комиссия"), определяются ст. 1861 ЗКУ (см. комментарий).
Отказ в согласовании, на наш взгляд, возможна лишь по основаниям, предусмотренным законодательством (в т. ч. в случае несоответствия градостроительной и землеустроительной документации).
Считаем, что не может быть препятствием для выбора земельного участка, что в установленный срок комиссия не даст своего заключения. Из положений комментируемой статьи, а также из самого названия документа, которая должна предоставляться - "вывод" - следует, что орган, который согласовывает место расположения объекта (утверждает материалы), не связан ни позицией Комиссии, ни ее отдельных членов, ни самим фактом непредоставления выводу течение установленного срока. Вниманию должны приниматься только аргументы, приведенные в заключении, соответствия (или несоответствия) предлагаемого использования земельного участка действующему законодательству.
Как нам представляется, механизм согласования является крайне неэффективным и является фактически механизмом установления режима безответственности, когда найти "крайнего", виновного в необоснованном или незаконном решении, невозможно. Считаем, что целесообразно полностью отказаться от института согласований как землеустроительной документации, так и "вопросов, связанных с изъятием (выкупом)", заменив его экспертизой.
Следует иметь в виду, что положения абз. 2 комментируемой части действовать только после разграничения земель государственной и коммунальной собственности (см. п. 12 разд. X "Переходные положения" Кодекса). Необоснованным усложнением процедуры, по нашему мнению, можно считать требование предоставления материалов согласования места расположения в орган местного самоуправления в случае изъятия земельного участка органами исполнительной власти земельных участков государственной собственности в пределах населенного пункта. На наш взгляд, наличие даже отрицательного заключения не может помешать субъекту, который распоряжается землями государственной собственности, распорядиться земельным участком.
Ч. ч. 9, 10. Данные нормы предусматривают распределение полномочий по предоставлению заключений соответствующих органов и принятия решения другим органами государственной власти, местного самоуправления. Поэтому решение вопроса об изъятии (выкупе) земельного участка определяется наличием заключения другого органа.
Закон прямо не определяет, указанные выводы обязательными для органа, принимающего окончательное решение. На наш взгляд, следует считать, что сам по себе негативный вывод не является основанием для принятия отрицательного решения по выбору земельного участка (утверждении материалов выбора). Как представляется, для принятия отрицательного решения необходимо наличие законодательно определенных оснований (например, следует отказать в выборе земельного участка под жилищное строительство в пределах санитарно-защитной зоны - см.. Ст. 114 ЗКУ и комментарий к ней). Если отрицательный вывод обусловлен лишь определенными субъективными мотивами, это не может быть основанием для отказа.
Ч. 11. Описанное в комментируемой части решения фактически является не только решением о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, но также решением о "согласовании места расположения объекта". Впрочем, важно не формулировка решения, а его сущность - это позитивное решение относительно нарушенного заявителем в его "ходатайстве о выборе места расположения объекта" вопросы.
Орган, принимающий решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, при наличии предусмотренных законом оснований обязан отказать в предоставлении разрешения (в случае, если ставится вопрос о таком использовании земель, противоречит комплексному "развития территории, которое обеспечивало нормальное функционирование на этом участке и прилегающих территориях всех объектов и условия проживания населения и охрану окружающей среды "- ч. 1 комментируемой статьи, или при наличии других предусмотренных законом оснований). Такие рамки усмотрения вытекающих из положений ч. 2 ст. 19 Конституции Украины. Что же касается собственника или землепользователя, они могут отказать в согласовании с любым мотивам.
Относительно оценки при принятии решения выводов, предоставленных органами, определенными ч. ч. 7 - 9 комментируемой статьи, см.. комментарий к ч. 9.
Относительно дальнейшей процедуры, связанной с предоставлением земельного участка, см. ст. 123 ЗКУ и комментарий к ней.
Ч. 12. Комментируемая норма не имеет самостоятельного значения, поскольку только подтверждает наличие возможностей, зафиксированных в ч. 2 ст. 124 Конституции Украины. Истец может требовать признания отказа противоправным, требовать понуждения ответчика к совершению определенных действий (предоставить разрешение на разработку проекта отвода) и другие. Спорным является вопрос о возможности непосредственно просить суд "предоставить разрешение на разработку проекта отвода", что позволит заказать проект отвода непосредственно на основании решения суда - на наш взгляд, такая возможность существует. Она вытекает из положений ч. 2 ст. 162 КАСУ, которые позволяют административному суду "принять другое постановление, которое бы гарантировало соблюдение и защита прав, свобод, интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий".
На данном информационно-юридическом веб-ресурсе Вы сможете получить всё, что надо для эффективного реализации Вашей проблемы: комментированное национальное законодательство, база процессуальных документов, словарь правовых понятий, все основные законодательные акты, случаи рассмотрения дел судом и адресная информация всех органов и учреждений Украины.
Информационно-юридический сайт ООО «Право Украины» предоставляет прекрасную возможность Вам - получить квалифицированную правовую консультацию - юридическая помощь онлайн от наших опытных юристов. В целом, если Вы столкнулись с юридическим вопросом, и Вам требуется компетентная юридическая помощь – отправьте форму вопроса. Мы выполним всё, для того чтобы Ваши права и интересы были гарантировано защищены!