Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Известный еще классическому римскому праву, институт земельного сервитута на сегодняшний день является неотъемлемой частью земельного права Украины. Впрочем, даже 2,5 тыс. лет спустя вопросы его установления на практике все еще вызывают споры.

Так, рассмотрев дело № 6-403цс17, ВСУ пришел к выводу, что установление земельного сервитута по решению суда возможно только в случае, когда все остальные способы удовлетворения нужд исчерпаны, и при условии, что его установление не будет препятствовать использованию земельного участка по его целевому назначению.

 

Несколько слов по сути дела об установлении земельного сервитута по решению суда

Итак, сначала выясним обстоятельства дела. Согласно материалам производства в ноябре 2014 года государственное предприятие, осуществляющее строительство, капитальный ремонт, реконструкцию и эксплуатацию объектов энергетической инфраструктуры, обратилось в местный суд с иском об установлении земельного сервитута на прокладку и эксплуатацию трассы воздушных линий электропередач.

Свои требования истец обосновывал невозможностью выполнения работ по сооружению части трассы воздушных линий электропередач. При этом предприятие указало, что предложение заключить договор об установлении земельного сервитута собственником спорного земельного участка было проигнорировано.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции занял сторону истца и удовлетворил требования предприятия в полном объеме. Однако апелляционный суд оказался уже не таким снисходительным и решением от 19 июля 2016 года, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие оснований для установления земельного сервитута и наличие у истца реальной возможности удовлетворить свои нужды другим способом, в частности через отчуждение земельного участка для общественных нужд.

Наконец, высказал собственную позицию и ВСУ, на рассмотрение которого дело, вместе с заявлением о пересмотре определения кассационного суда, попало только весной этого года. Забегая наперед, отметим, что ВСУ хоть и установил в ходе судебного разбирательства факт неодинакового применения норм материального права, но в удовлетворении заявления отказал.

 

Категоричный отказ, или почему установления земельного сервитута по решению суда невозможно

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК Украины лицо имеет право требовать от собственника соседнего земельного участка (а в случае необходимости и любой другого) предоставление земельного сервитута. Подобное положение закреплено и в ч. 1 ст. 16 Закона Украиныземлях энергетики и правовом режиме специальных зон энергетических объектов", по которой предприятие, которое строит или эксплуатирует объекты энергетики и передачи электрической энергии, имеет право использовать земельные участки по договору, заключенному с собственником или пользователем земельного участка, на праве постоянных или срочных земельных сервитутов.

Однако, по мнению ВСУ, в этом случае установления земельного сервитута невозможно.

Заметим, что установление сервитута не лишает собственника имущества принадлежащих ему прав. Более того, согласно п. "б" ч. 2 ст. 102 ЗК Украины действие земельного сервитута подлежит прекращению в случае, когда его установление делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению.

Так что учитывая то, что прокладка и эксплуатация трассы воздушных линий электропередач предусматривает создание вдоль таких линий предусмотренных ст. 112 ЗК Украины охранных зон (что, по мнению ВСУ, исключает возможность дальнейшего использования земельного участка по целевому – сельскохозяйственному – назначению), установление сервитута будет грубым нарушением права собственности, гарантированного ст. 41 Конституции  Украины.

 

Когда земельный участок подлежит принудительному отчуждению для общественных нужд

Кроме того, ВСУ обращает внимание и на другой момент: возможность предприятия удовлетворить свои нужды другим способом. Так, согласно ч. 1 ст. 7 Закона Украины "Об отчуждении земельных участков, других размещенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности, для общественных потребностей либо по мотивам общественной необходимости" органы исполнительной власти или местного самоуправления имеют право выкупа земельных участков, другого недвижимого имущества, размещенного на них, для общественных нужд (к которым, в частности, относится строительство, капитальный ремонт, реконструкция и обслуживания объектов энергетической инфраструктуры и объектов, необходимых для их эксплуатации).

Похожая норма содержится и в ч. 4 ст. 35 Закона Украины "О землях энергетики и правовом режиме специальных зон энергетических объектов", которой прямо установлено, что в случае, если создание специальной зоны повлечет невозможность использования земельного участка, расположенного в ее пределах, по целевому назначению, такой участок подлежит принудительному отчуждению для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости.

При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 10 Закона "Об отчуждении земельных участков, других размещенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности, для общественных потребностей либо по мотивам общественной необходимости" инициатива выкупа земельных участков и недвижимого имущества, размещенного на них, для общественных нужд может принадлежать и предприятию, осуществляющему такое строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, обслуживание или эксплуатацию.

Итак, по мнению ВСУ, с которым соглашаемся и мы, решения апелляционного и кассационного судов являются законными и обоснованными.

 

 

ВЫВОД:

Таким образом, ВСУ еще раз подтвердил высказанную в абзаце 3 п. 22 2 постановления Пленума "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" от 16 апреля 2004 года № 7 позицию, в соответствии с которой установление земельного сервитута по решению суда возможно только в случае, если другие способы удовлетворения нужды исчерпаны.

 

Кроме того, ВСУ обращает внимание на невозможность установления земельного сервитута в случае, когда это будет препятствовать использованию земельного участка по целевому назначению.


Получите за 15 минут консультацию юриста!