Запрет на свободное владение, распоряжение и пользование собственностью (арест имущества) – это один из действенных видов правового обеспечения в уголовных, административных, гражданских и хозяйственных процессах. Его цель состоит в том, чтобы сохранить неприкосновенность материальных ценностей до момента, пока их судьба не будет решена уполномоченными государственными органами либо судом.
Недовольство работой государственных исполнителей не является чем-то новым: нередко судебное решение может не исполняться или исполняться ненадлежащим образом. "Пострадавшими" при этом могут быть как взыскатели, так и должники.
Пакет законопроектов о реформе исполнительного производства, внесенный Президентом как неотложный, уже вызвал достаточно широкое обсуждение. Особенно острая дискуссия ведется вокруг предложенного введения института частных исполнителей.
Ситуация, когда должник и кредитор уже после открытия исполнительного производства и наложения ареста на имущество должника достигают соглашения о реализации имущества третьему лицу с выплатой кредитору, достаточно типична. Главный вопрос в такой ситуации – как снять ранее наложенный арест (который теперь уже не защищает права кредитора, а наоборот, мешает удовлетворению его требований). Именно с ними столкнулся автор темы на форуме JuristOFF.
Исполнительное производство как завершающая стадия судебного разбирательства, как известно, предполагает не только принудительное исполнение решение госисполнителем. Законодатель предлагает должнику альтернативный и более экономный способ завершения спора – добровольное исполнение судебного решения, при выборе которого должник освобождается от уплаты исполнительного сбора.
Наложить арест = успеть угнаться за зайцем
В соответствии с ч. 6 ст. 43 Конституции Украины гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения. Данное положение детализируется в ст. 5 1 Кодекса законов о труде Украины (далее – КЗоТ) как одна из гарантий обеспечения гражданам права на труд.
Стадия исполнения судебных решений – один из основных критериев, по которому граждане оценивают способность, эффективность и честность власти. Исполнение решения суда является неотъемлемой гарантией права на справедливый суд, ведь судебное решение по своей сути призвано восстанавливать нарушенные права, свободы и законные интересы граждан и является завершающей стадией судебного производства. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод не только определяет фундаментальность права на справедливый суд, но и гарантирует его реализацию.
В ситуации крайне нестабильного экономического состояния и распространения среди масс мнения о безнаказанности долговых обязательств очевидным является вопрос защиты прав кредитора.
Среди рычагов влияния на недобросовестного должника выделяют законодательно определенную возможность ограничения судом права должника выезда за пределы Украины.
Продажа арестованного имущества на публичных торгах на сегодняшний день достаточно распространенная процедура, поскольку львиная доля судебных решений о взыскании задолженности выносятся не в пользу должников. При этом сложившаяся практика явно свидетельствует о том, что во множестве случаев проведение публичных торгов происходит с нарушением норм законодательства, к примеру, с неуведомлением сторон исполнительного производства о назначении торгов, неуведомлением о дате, месте их проведения и первоначальной стоимости имущества.
