Налоговое право в Украине: консультации, советы, обзоры и аналитика юристов по вопросам налогообложения

Если в соответствии с нормативными актами налоговое обязательство возникает в момент выставления счета-фактуры, и налогоплательщик не должен документально подтверждать получение части платежа со счетом-фактурой до оказания услуги аренды, налоговое обязательство не возникает. Компания сдает в аренду помещения для нужд коммерческой, сервисной и офисной деятельности. Она подписала с арендатором договор, согласно которому арендная плата за здание должна выплачиваться до 10 числа каждого месяца. Кроме того, арендатор внес на счет компании определенную сумму в качестве предоплаты арендной платы, подлежащей уплате авансом, которую, согласно договору, он обязался уплатить не позднее даты подписания договора. 50 процентов сумма аванса должна была быть оплачена в начале контракта, а оставшиеся 50 процентов в последние месяцы контракта. Таким образом, арендатор освобождается от обязанности платить арендную плату на постоянной основе в течение срока действия договора (то есть после того, как арендодатель выставит счета за последующие периоды расчетов).

Официальная позиция

Компания обратилась в налоговый орган с вопросом, влечет ли уплата авансового платежа за аренду налоговое обязательство и обязанность выставлять авансовый счет-фактуру. Она также спросила, когда в описанной ситуации возникнет обязательство по НДС. По заявлению компании, налоговое обязательство будет возникать каждый месяц в день выставления счета не позднее установленного срока платежа, то есть до 10 числа каждого месяца, а в случае невыполнения счета или выдачи его с опозданием, налоговое обязательство возникнет не позднее истечения срока платежа, а время уплаты налога определяется моментом выставления счета-фактуры.


Орган по толкованию не согласился с этой позицией. Он указал, что компания должна выставить счет не позднее даты подписания контракта. В ведомстве отметили, что налоговое обязательство возникло одновременно, то есть в день подписания контракта. Местный административный суд, отменив индивидуальное толкование, указал, что получение аванса за предоставление услуг по аренде не влечет за собой налоговых обязательств. Он также заявил, что согласно ст. 106 абзац. 1 пункт 4 Налогового кодекса, нет обязанности документально подтверждать получение части платежа со счетом-фактурой до оказания услуги аренды, то есть нет обязательства выставлять авансовый счет. Налоговая инспекция подала кассационную жалобу в Высший административный суд на решение Областного административного суда в Киеве.

Однако ВАСУ отклонило решение. Административный суд провинции согласился с тем, что в ситуации, описанной в настоящем деле, не возникает никаких налоговых обязательств и что платеж должен регулироваться ст. 190 абзац 8 Налогового кодекса Украины. В соответствии с этим положением, если вся или часть платежа была получена до того, как услуга была оказана, налоговое обязательство возникает после его получения в отношении полученной суммы, с учетом пункта 5 части 4. Однако согласно ст. 106 б абзац. 1 пункт 4 НКУ, нет обязанности документально подтверждать получение части платежа со счетом-фактурой до оказания услуги аренды, то есть нет обязательства выставлять авансовый счет. Следовательно, поскольку налоговое обязательство возникает в момент выставления счета-фактуры, и налогоплательщик не обязан выставлять счет-фактуру, налоговое обязательство не возникает.


В постановлении Высшего административного суда указано, как правильно интерпретировать положения, регулирующие конкретный момент возникновения налогового обязательства, который обычно связан с датой оплаты предоставленной услуги. Рассмотренное дело касается ситуации, в которой существует потенциальный конфликт двух правовых норм, вытекающих из ст. 19 абзац 7 и параграф 8 НКУ. Первый из них предусматривает, что налоговое обязательство в случае, в частности, аренда возникает не позднее срока оплаты, указанного сторонами правоотношения. Вторая норма, однако, гласит, что в случае определенных видов услуг (включая упомянутые услуги аренды) внесение платежа до даты выполнения (т.е. авансовый платеж), как исключение, не влечет за собой налоговых обязательств. Последнее связано с положениями ст. 108 абзац б.

Таким образом, этот «конфликт» стандартов применяется, когда стороны определенных гражданско-правовых отношений, подпадающих под особый режим ответственности по НДС (включая аренду, лизинг или услуги аналогичного характера), согласовали авансовый платеж, за который они согласовали конкретную дату платежа.

Важно отметить, что помимо спора в настоящем деле, это считалось предоплатой, внесенной во время подписания контракта. Налоговый орган пришел к выводу, что данное обстоятельство не исключает признания нормы, вытекающей из ст. 19а абзац. В этом случае будет применяться ст 7 Закона. Однако суды обеих инстанций указали, что такая аргументация была неверной и что преобладающая норма, вытекающая из рассматриваемых положений, была следующей: выплата аванса за предоставление услуги аренды (или другого пособия, указанного в статье 19a ( 5) (4) НКУ.) Не влечет налоговых обязательств. Следовательно, арендодатель не обязан документировать полученный авансовый платеж счетом-фактурой с НДС.

Подводя итог, указанное решение Высшего административного суда показывает, что толкование нормы права, вытекающее из положения, определяющего конкретный момент возникновения налогового обязательства, должно производиться с учетом целостности нормы, регулирующей принципы признания налога, обязательства по предоплате.

Многие слышали, что при покупке квартиры им должны предоставить налоговый вычет. Однако мало кто вдавался в подробности и заранее выяснял, что же именно это такое. Между тем, налоговый, он же имущественный вычет, стал прекрасным подарком со стороны государства.

Никто не застрахован от ошибки при заполнении платежного поручения на уплату налоговых обязательств. Средства могут быть ошибочно перечислены на другой счет, что приводит к возникновению долга по одному налогу и к переплате по другому. Возможны также случаи ошибочного перечисления средств на счет ненадлежащего получателя (налогового органа). 

Сегодня для правильного заполнения декларации о доходах 

требуется больше ума и усилий, чем для получения этих самых доходов.

Альфред Ньюмен

Конец прошлого года был ознаменован увеличением Верховной Радой Украины налогового давления и количества налогов, связанных с автомобилями.

Введение РРО для плательщиков единого налога достаточно давно рассматривалось налоговиками как одна из главных мер по борьбе со схемами уклонения от налогообложения. Впервые удачная попытка "подойти к снаряду" состоялась 28 декабря прошлого года, когда был проголосован Закон № 71-VIII, предусмотревший обязательную установку РРО для всех упрощенцев 3-й и 2-й групп.

Как известно, действующий сейчас мораторий на проверки распространяется на фискальный контроль лишь частично. В связи с этим не утратили актуальность как юридические услуги по сопровождению налоговых проверок, так и обсуждения отдельных "проверочных" вопросов на форуме JuristOFF. Когорту дискуссий по этому поводу недавно дополнил вопрос, который хоть и связан с налоговыми проверками, но относится скорее к сфере защиты хозяйствующими субъектами своих прав во время неправомерных действий сотрудников ГФС. Причем речь идет не об обжаловании конкретного НУРа, а о поиске законного способа влияния на сотрудника ГФС, который, по мнению автора темы, в силу личной неприязни к хозяйствующему субъекту проявляет излишнюю придирчивость. 

Нежилые помещения в многоквартирных домах нередко используются предпринимателями, которые являются собственниками таких помещений – магазинов и т. п.

Вопросы, касающиеся взаимодействия с налоговыми органами, – одни из наиболее насущных на сегодняшний день среди предпринимателей. Предметом недавнего обсуждения на форуме JuristOFF послужил вопрос о том, как реагировать на очередное обращение государственного регистратора относительно представления регистрационной карточки формы 6 о подтверждении информации о юридическом лице, которая содержится в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц – предпринимателей. Госрегистратор объясняет необходимость представления карточки обращением к нему налогового органа. Автора вопроса обеспокоила необходимость представления карточки 7 раз подряд в течение короткого периода времени. Вопрос заключается в том, как действовать в таком случае, куда обращаться и т. п. Также автор сообщил, что заместитель начальника налогового органа объяснил сложившуюся ситуацию тем, что предприятие является "налоговой ямой". Налоговый орган будто бы установил отсутствие предприятия по адресу регистрации.