Не удивительно, что принятые 3 октября новые редакции процессуальных кодексов, к которым уже достаточно давно приковано внимание всего юридического сообщества, не смогли остаться вне обсуждения. Особенно с учетом того, что изменения носят не формальный, а глобальный сущностный характер.
Достаточно долгое время самым популярным способом продажи квартир в строящихся домах было оформление инвестиционного договора. Но в случае срыва строительства объекта использование этой схемы оставляло покупателя практически без возможности вернуть себе хоть что-нибудь. Поэтому еще в 2005 году использование таких договоров для финансирования строительства жилых объектов путем привлечения средств физических лиц было запрещено.
Расторжение брака – процесс не из приятных, а при необходимости раздела имущества – еще и достаточно хлопотный. Достаточно редко раздел имущества происходит в добровольном порядке путем реализации условий предварительно заключенного брачного контракта. В большинстве случаев процесс раздела происходит по требованию одного из супругов в порядке судебного производства. Несмотря на распространенность гражданских споров, связанных именно с разделом супружеского имущества, в судебной практике неизменно возникают спорные вопросы относительно критериев признания имущества общей совместной собственностью или порядка раздела обязательств.
Сначала немного о том, что такое служебное произведение и почему этот статус стоит использовать.
Согласно абз. 36 ст. 1 Закона "Об авторском праве и смежных правах" служебное произведение – это произведение, созданное в порядке выполнения автором своих служебных обязанностей в соответствии со служебным заданием или трудовым договором (контрактом) между ним и работодателем.
Вопросы раздела имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц, всегда были и остаются проблемными. Особенно если это имущество недвижимое. Кроме отсутствия согласия сособственников, желающий выделить свою часть может столкнуться еще и с законодательными ограничениями. Например, с отсутствием технической возможности для такого выделения. Или, например, с тем, что незаконные действия других сособственников, совершенные относительно объекта общей собственности, могут помешать ему реализовать свое законное право.
Практика "узаконивания" земельных участков через суд была и остается достаточно распространенной (особенно в случаях получения госактов на бывшие колхозные земли). При этом зачастую этот метод использовался в качестве "обхода" предусмотренной законом процедуры приватизации земли.
На юридических интернет-форумах часто поднимаются вопросы, изначальным поводом возникновения которых является несовершенство нормотворческой техники. Иначе говоря, когда положение правового источника изложено так, что применение его на практике проблемно из-за неодинакового понимания сути того, что хотел сказать, к примеру, законодатель. Недавно портал Право Украины в очередной раз подтвердил то, что законодательство содержит достаточно таких "проблемных" правовых норм, которые, очевидно, не лишним было бы подкорректировать. Ведь для этого есть веские основания, например, кардинальные расхождения в научном толковании нормы права и его понимания юстицией. При этом что один, что второй источник, несомненно, являются авторитетными.
Одно из правил приоритета в гражданском обороте отражено в ст. 362 Гражданского кодекса, посвященной преимущественному праву покупки доли в праве совместной долевой собственности. Формой фактической реализации этого приоритетного права является предварительное уведомление продавцом в письменном виде других совладельцев о своем намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых он ее продает. При этом предполагается, что определение формы такого уведомления должно, с одной стороны, защитить интересы совладельцев имущества, возможно желающих приобрести реализуемую долю имущества. С другой же, это должно подтвердить соблюдение продавцом надлежащего порядка реализации своей доли имущества и обезопасить его от возможного обжалования этой сделки в будущем на основании несоблюдения приоритета.
Поскольку уголовное производство по Уголовному процессуальному кодексу (далее – УПК) осуществляется в течение крайне непродолжительного, по Л. Н. Гумилеву, линейного и исторического времени, проблема, на которую считает необходимым внимание обратить автор, разумеется, еще «не проникла» в судебную практику.
У світлі останніх подій непоодинокими стали випадки доступу громадян до приватної власності чиновників високого рангу та людей із великим достатком, які були прибічниками минулої влади. Взагалі, протягом існування Євромайдану обидві сторони конфлікту відступили від правового поля, чому передували певні події на вул. Грушевського, Майдані Незалежності та у державі в цілому. Не дивлячись на це, основним прагненням Євромайдану було та залишається – жити в державі європейського рівня. Проте чомусь ми стали забувати про те, що в європейських державах існує верховенство права, в тому числі й непорушність права приватної власності.
