Заключение предварительного договора со строительной компанией является способом закрепления обязательства сторон заключить договор купли-продажи квартиры в будущем. Предварительный договор со строительной компанией является весьма ненадежным, поскольку до заключения договора купли-продажи нет никаких правовых оснований для перехода права собственности на квартиру, даже при условии предварительной оплаты полной ее стоимости. 

Как показывает практика, определение юрисдикции спора является подчас не таким уж простым. Объясняется это несовершенством законодательства, отсутствием единого подхода при разграничении компетенции судов, а также устоявшимися догмами, порой отстающими от действительности. Проблема заключается в том, что при определении юрисдикции часто приоритетную роль отдают субъектному составу спорных отношений, тогда как не стоит забывать о предметной составляющей спора. Немало проблем возникло при появлении административной юрисдикции. В затруднительное положение попали опытные практикующие юристы и даже судьи. Нередки случаи, когда лишь в судах высших инстанций становится известно о неправильном определении юрисдикции, что приводит к необходимости подавать иск повторно в надлежащий суд. На наш взгляд, нестабильность судебной практики при решении указанной проблемы должна устраняться Верховным Судом Украины. 

В зависимости от конкретной ситуации объединение требований в одном иске может быть выгодно для стороны, поскольку сократит временные и финансовые затраты на рассмотрение нескольких споров. К тому же, в большинстве случаев объединение исковых требований предотвращает возможность вынесения противоречивых решений по связанным между собой требованиям. При этом для объединения требований должны быть соблюдены некоторые условия. Так, в одно производство могут быть объединены только однородные исковые требования, в противном случае такое объединение не представляется возможным.

Мораторий на проверки, введенный в 2015 году (Законами № 76-VIII и № 71-VIII), сразу же породил стремление различных государственных структур определиться относительно того, подпадают ли они под этот запрет.

В предыдущем и текущем годах банковская система столкнулась с новой волной ипотечных проблем, которая напоминает по своим масштабам последствия финансового кризиса 2008 – 2009 годов. Вопросы урегулирования и взыскания задолженностей по ипотеке регулярно рассматриваются судами. Причем уже по многим проблемным аспектам в таких спорах намечены четкие позиции Верховного Cуда и Высшего специализированного суда. Одно из таких ключевых заключений было озвучено в недавнем постановлении ВСУ, которое было принято по спору о выселении из жилья ипотечных должников. Причем это постановление заслуживает внимания потому, что в нем ВСУ отменил решения местного суда и поддержавших его апелляционного суда и ВССУ.

На сегодняшний день одним из наиболее распространенных способов обеспечения выполнения обязательств по кредитным договорам и договорам займа неизменно остается поручительство, которое даже невзирая на свою популярность содержит в себе массу спорных моментов. Споров о том, когда же прекращается поручительство, может ли кредитор вносить изменения в основной договор без согласия поручителя, и в каком объеме выступает поручитель по обязательствам должника – огромное количество. К слову, в большей степени эти вопросы уже нашли ответы в виде устоявшейся судебной практики.

Продажа арестованного имущества на публичных торгах на сегодняшний день достаточно распространенная процедура, поскольку огромнейшее количество судебных решений о взыскании задолженности выносится не в пользу должников. К сожалению, количество проведенных торгов никак не влияет на качество и правомерность их проведения. Как показывает практика, проведение публичных торгов очень часто сопровождается нарушением норм законодательства. Так, достаточно распространены случаи ненадлежащего  уведомления сторон исполнительного производства о назначении торгов, нарушения процедуры подготовки проведения торгов, порядка их проведения и оформления конечных результатов торгов. Кроме того, спорным для судебных органов остается и вопрос относительно того, имеет ли место нарушение процедуры проведения торгов в случае, когда торги проводятся третий раз по причине отсутствия покупательского спроса при назначении повторных торгов. 

Одним из самых значительных нововведений Кодекса гражданской защиты, которое заслужило исключительно положительные оценки со стороны бизнеса, стало прямое предписание ст. 70 о возможности применения такой меры реагирования на нарушения в сфере обеспечения пожарной и техногенной безопасности, как приостановление работы предприятия исключительно по решению административного суда. На эту норму возлагались немалые надежды с точки зрения снижения административного давления, однако при этом делалась оговорка о том, что многое будет зависеть от позиции, занятой судами – насколько тщательно они будут проверять представления органов ГСЧС.

Введение моратория на взыскание имущества, обеспечивающего валютный кредит, стало спасательным кругом для многих заемщиков, ведь нестабильная ситуация на финансовом рынке и постоянные скачки курса валют многих выбили из колеи и лишили возможности выполнить кредитные обязательства. При этом большинство заемщиков несколько неправильно трактовали понятие моратория, посчитав, что его введение полностью освобождает их от обязательства выплачивать валютный кредит и к тому же снимает с их имущества статус "залогового".