На портале Право Украины один из пользователей попросил совета в достаточно неоднозначной для него ситуации, связанной с выполнением (а точнее невыполнением) договора поставки.
Платежная система WebMoney Transfer за 10 лет работы в Украине приобрела большую популярность у многих предприятий, предпринимателей и просто граждан Украины. По данным самой системы, ее услугами пользуется свыше 2,5 млн. наших соотечественников. При таком большом числе пользователей возникновение конфликтов между некоторыми клиентами, а также между клиентами и самой системой не является удивительным. Большинство таких споров успешно решается действующим в рамках WebMoney Transfer арбитражем, но порой такие решения не устраивают пользователей системы.
Переводы денежных средств являются важным источником финансовых ресурсов во многих странах мира.
В соответствии с требованиями ст. 795 ГК передача нанимателю дома или иного капитального сооружения (его части) должна оформляться соответствующим документом (актом), который подписывается сторонами. Именно с этим обстоятельством указанная норма связывает начало исчисления срока договора найма. Но как быть в ситуации, когда часть капитального сооружения (например, помещение в офисе) арендатору фактически передано, а акт приема-передачи арендатором не подписан? Можно ли в этом случае обязать того подписать такой акт?
На портале Право Украины один из участников предложил к рассмотрению достаточно интересную (но при этом достаточно часто встречающуюся) ситуацию.
Зачет взаимных требований входит в число самых ранних способов выполнения и прекращения обязательств, предусмотренных гражданским правом. Классическая схема таких правоотношений предусматривает зачет встречных (взаимных) однородных требований, срок исполнения которых наступил, а также требований, срок исполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования. Обычно под этим подразумевается зачет равнозначных требований по формуле «один к одному». В связи с этим один из пользователей портала Право Украины столкнулся на практике с вопросом возможности зачета одного требования двумя другими. Причем его бы ничего не смущало в данном случае, если бы не положения ч. 3 ст. 203 Хозяйственного кодекса, где текстуально предусмотрена возможность зачета одного обязательства одним требованием. При этом подразумевается, что два требования суммарно не покрывают встречное обязательство. Эти вопросы послужили поводом для возникновения дискуссии юристов, где были высказаны следующие мнения.
Клиент пользователя портала Право Украины, юридическое лицо (далее – Арендатор 1), еще в 2008 году заключил и зарегистрировал с физическим лицом, арендодателем, договор аренды земельного участка, срок действия которого истекает лишь в 2015 году. Но в 2012 году арендодатель заключил и зарегистрировал десятилетний договор аренды этого же земельного участка с другим юридическим лицом (далее – Арендатор 2). И хотя при этом никто к изначальному арендатору с требованием об освобождении занимаемого участка и/или о досрочном расторжении договора аренды не обращался, он взволнован и хочет признать второй договор аренды недействительным. Но его представитель, являющийся топикстартером, и ряд других пользователей портала сомневаются, что он может это сделать.
Подпись – древнейший вид засвидетельствования авторства созданного объекта либо права собственности на него. А в дополнение к этому подпись – еще и практикующийся веками способ подтверждения волеизъявления участника правоотношений на каком-либо документе. Несмотря на развитие технологий (в том числе внедрение электронной цифровой подписи), классический авторский росчерк пера совсем не утрачивает своей актуальности и применяется при решении широкого спектра вопросов.
По своей сути объект интеллектуальной собственности – нематериальный актив, способный при грамотном использовании в разы увеличить материальные. При этом стоит учитывать материальную составляющую продукции и средств, которые вкладываются в ее производство. Когда речь идет об объектах промышленной собственности, то очень важно прежде всего определить его значимость, долю в цене и себестоимости конечного продукта. Иногда изделие полностью защищается патентом, иногда патент защищает лишь его незначительную часть, деталь или узел. Отсюда следует, что размеры лицензионных вознаграждений должны соответствовать реальной ценности патента в конечном продукте.
Тест-драйв – обычная процедура на СТО, когда мастер проверяет проделанную работу перед возвратом автомобиля после ремонта. Однако далеко не всегда осуществление такого тест-драйва оговаривается заказчиком ремонта и его исполнителем. Не говоря уже о том, чтобы подробно прописать это в договоре о ремонте (ведь порой ремонт, к примеру, «в гаражах» никак документально и не оформляется). Этому попросту не уделяется внимание на фоне согласования перечня работ, их цены и выбора запчастей. К сожалению, в таких ситуациях к вопросу о том, что тест-драйв таки надо было оговорить отдельно, заказчик и исполнитель работ, как правило, приходят post factum – когда машина повреждена в ходе испытательного заезда. При этом следует отметить, что крупные СТО работают по договорам, где предусматривается достаточно регулирования для благополучного выхода из таких ситуаций. Тем более, если такие договоры заключаются на обслуживание автопарка юридических лиц. Но и в таких случаях порой возникают проблемные ситуации на подобие той, что описана на портале Право Украины.
