Юридическая практика в области гражданских правоотношений, советы юристов по гражданскому праву

Транспортные споры, возникающие из несохранной перевозки, занимают значительную часть практики транспортного права, особенно если речь идет о железнодорожной перевозке. Помня о статусе монопольного государственного перевозчика и аспектах ведения споров против подобной структуры, грузовладельцы предпочитают пробовать взыскивать собственные потери с экспедиторов, что, тем не менее, тоже может заканчиваться неудачей. Все дело в разнице между правоотношениями, возникающими при перевозке и экспедировании.

Особенностью договоров транспортной экспедиции довольно часто является необходимость использовать услуги перевозчика. Так, по заявке клиента экспедитор организовывает перевозку груза, при этом в большинстве случаев привлекая к перевозке именно перевозчиков. При этом возникает вполне логичный вопрос, кто несет ответственность за сохранность груза: экспедитор или перевозчик. 

Одна из свежих тем на портале Право Украины затрагивает вопрос, касающийся не только каждого юриста, работающего с документами, но и любого человека, который свои определенные обязательства закрепляет документально. Этот вопрос относится к правильности составления таких документов, что порой имеет очень большое значение, если с исполнением документально подтвержденного обязательства в будущем возникают трудности. Речь идет, к примеру, о долговой расписке, которая и стала большим поводом для беспокойства инициатора упомянутого обсуждения.

Одним из проявлений диспозитивности гражданских правоотношений является деятельность их участников согласно своим интересам. Наиболее лучшим образом это проявляется в свободе заключения и исполнения сделок, в частности договоров в сфере предпринимательской деятельности. Потому Гражданский кодекс не только признает понятие интереса участника гражданских правоотношений, но даже предусматривает его правовую защиту. Примером этого может послужить ч. 3 ст. 612 ГК, где предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения просроченного обязательства с возмещением убытков, если он утратил соответствующий интерес в нем.

Обсуждения на портале Право Украины периодически дают поводы не только для анализа норм законодательства и судебной практики, но и вынуждают обращаться к теории права для поиска правильных ответов на вопросы, задаваемые пользователями. Так и в этот раз автор обсуждения задал довольно интересный вопрос, связанный с арендными правоотношениями (хотя размышления и выводы по этой теме можно применить и к другим видам договоров).

Порой в жизни возникают ситуации, когда необходимо совместить несовместимое. Так, одной из пользователей портала Право Украины необходимо подписать договор, с условиями которого она не согласна, и поэтому хочет при его подписании дописать фразу «не согласна» для того, чтобы в дальнейшем можно было оспорить такой договор. Но она не уверена, что такой способ подписания будет действенным. Засомневались в этом и большинство других пользователей портала. Но при этом разошлись в том, каковы могут быть последствия такого подписания: признание договора незаключенным или возникновение обязанности исполнять подписанный таким странным образом договор.

Многие печатные СМИ практикуют диалоги с читателями путем размещения их писем в редакцию на своих страницах. О ситуации, в которую попали два таких СМИ, поведал один из пользователей портала Право Украины.

Основанием для оспаривания налоговыми органами действительности определенных договоров могут быть самые различные нарушения и даже неточности, допущенные сторонами при заключении и выполнении договоров. Так, причиной спора между налоговиками и предприятием пользователя портала стал, в частности, тот факт, что в акте выполненных работ (форма КБ-2), подписанном сторонами, указано не число, месяц и год его подписания, а только месяц и год его подписания (декабрь 2011 года). На этом основании налоговики пытаются доказать, что в действительности работы по договору подряда вообще не осуществлялись, поскольку невозможно определить, когда именно были выполнены работы. Хотя на самом деле эти работы проводились, и реальность их выполнения была подтверждена экспертизой.

Законодательство Украины активно способствует деятельности по производству электроэнергии из альтернативных источников: из ветровой, солнечной, геотермальной энергии, энергии волн и приливов, гидроэнергии, энергии биомассы, биогаза, из доменного и коксового газа, газа метана дегазации угольных источников и прочее. Один из наиболее важных и действенных стимулов для такого производства – установление специального «зеленого» тарифа, по которому теоретически может закупаться электроэнергия, произведенная из всех альтернативных источников энергии, кроме доменного и коксового газа.