Юридическая практика в области гражданских правоотношений, советы юристов по гражданскому праву

Платежная система WebMoney Transfer за 10 лет работы в Украине приобрела большую популярность у многих предприятий, предпринимателей и просто граждан Украины. По данным самой системы, ее услугами пользуется свыше 2,5 млн. наших соотечественников. При таком большом числе пользователей возникновение конфликтов между некоторыми клиентами, а также между клиентами и самой системой не является удивительным. Большинство таких споров успешно решается действующим в рамках WebMoney Transfer арбитражем, но порой такие решения не устраивают пользователей системы.

На портале Право Украины один из пользователей попросил совета в достаточно неоднозначной для него ситуации, связанной с выполнением (а точнее невыполнением) договора поставки.

По умолчанию стороной договора является лицо, указанное в качестве таковой в самом тексте договора и, как правило, подписавшее его. Но иногда случается так, что стороной договора указано одно лицо, но фактически его стороной является другое лицо, совершающее все действия, необходимые для его заключения и исполнения. Правовые последствия заключения такого договора законодательством не определены, но во многих случаях такие договоры пытаются признать притворными. О том, насколько правильным и перспективным является такой способ защиты прав и интересов лица, которое на самом деле заключало и исполняло договор, дискутировали на портале Право Украины.

Получение максимальной прибыли от сделки является основной целью субъекта хозяйствования при осуществлении любой хозяйственной деятельности. И основной проблемой на пути достижения поставленной цели может стать недостаточно грамотно составленный договор, регулирующий его бизнес-отношения с контрагентами.

Становление и развитие договорных отношений в Украине зависит не только от правовой базы, построенной для них, но и от многих других факторов.

Бывает, что недобросовестный контрагент пытается уклониться от выполнения своих обязательств по договору. Для этого, в частности, такой контрагент может пробовать в суде признать договор недействительным как заключенный не уполномоченным на это лицом.

Один из пользователей портала Право Украины описал ситуацию, в которую попало предприятие, где он работает. Так, немногим более десяти лет назад это предприятие передало определенному физическому лицу столы и стулья, необходимые ему для осуществления предпринимательской деятельности. Мебель к тому моменту была уже не новая (с момента производства всех переданных столов и стульев прошло 16 – 26 лет). При этом договор аренды заключен не был, но в подтверждение передачи мебели предприятие и физическое лицо подписали акт приема-передачи в аренду товарно-материальных ценностей. Еще одним важным моментом является то, что за пользование этим имуществом не предполагалось взимание платы.

Признание сделки недействительной в то время, когда она уже частично либо полностью исполнена, событие достаточно неприятное, поскольку существенно нарушает планы участников и лишает их тех или иных выгод, которые они намеревались получить от ее совершения. Особенно остро встает вопрос в тех ситуациях, когда возврат к статус-кво не возможен по определению, как, например, при признании недействительными сделок по аренде.

Транспортные споры, возникающие из несохранной перевозки, занимают значительную часть практики транспортного права, особенно если речь идет о железнодорожной перевозке. Помня о статусе монопольного государственного перевозчика и аспектах ведения споров против подобной структуры, грузовладельцы предпочитают пробовать взыскивать собственные потери с экспедиторов, что, тем не менее, тоже может заканчиваться неудачей. Все дело в разнице между правоотношениями, возникающими при перевозке и экспедировании.