Корпоративное право в Украине: аналитика, обзоры, консультации корпоративных юристов Украины

На портале Право Украины обсуждали практическую ситуацию, сложившуюся у одного из пользователей, который является учредителем ООО. Ему принадлежит доля в 40 % уставного капитала, а остальные 60 % составляют долю второго учредителя.

С развитием информационного общества и новых технологий все чаще в обиходе появляются новые термины, обозначения, названия и определения. Если говорить о сфере интеллектуальной собственности, то таким термином, недавно вошедшим в обиход патентных поверенных, стало словосочетание "патентный тролль". Этим определением можно охарактеризовать частных лиц или компании, скупающие по достаточно низкой цене разного рода патенты. При этом покупка патентов осуществляется не для целей производства или разработки товаров, или технологий, а ради того, чтобы через некоторое время перепродать их крупным корпорациям и компаниям по очень высоким ценам. В Украине такой вид «бизнеса» приобрел за последнее время достаточно широкую популярность. Чем это может грозить украинским компаниям и какие способы защиты существуют у предприятий от патентных троллей, портал спросил к. ю. н., доцента, адвоката, заместителя начальника отдела организации судебной защиты прав ГП «Украинский институт промышленной собственности» Николая Юрьевича Потоцкого.

В современном мире знаки для товаров и услуг (торговые марки) являются важной составляющей активов компании. В ряде отраслей ценность торговой марки может значительно превышать стоимость производственных активов предприятия. Например, согласно данным сайта Forbes Украина, по состоянию на начало 2013 года самыми дорогими украинскими торговыми марками считались бренды в сфере пищевой, алкогольной и табачной промышленности. Так, активы интеллектуальной собственности компаний, известных под брендами Наша Ряба, Рошен, Черниговское, Оболонь, Nemiroff, Конти, Прима, Хортиця, Садочок, обеспечили им прибыль свыше миллиарда гривен.

Процедура формирования наблюдательного совета и других органов управления акционерным обществом по-прежнему вызывает вопросы у некоторых пользователей портала Право Украины. Так, у одного из пользователей портала возник вопрос о том, могут ли быть членами набсовета лица, не являющиеся акционерами. Утвердительно ответив на данный вопрос, другие участники обсуждения разошлись во мнениях на предмет того, может ли набсовет выдвигать своих кандидатов в члены органов АО, в том числе в члены набсовета.

Несмотря на то что значительная часть акционерных обществ уже давно завершила процедуру дематериализации акций, многие миноритарные акционеры так и не заключили с хранителями договора об открытии счета в ценных бумагах, в связи с чем у некоторых из них возникают сложности с получением дивидендов.

Один из пользователей портала Право Украины столкнулся с не очень типичной, однако от этого не менее, пожалуй, даже и более, проблематичной ситуацией. Один из двух участников ООО, названный на портале А, внезапно для себя обнаружил, что юрлицо, являвшееся вторым участником данного ООО (названное Б), было ликвидировано по итогам процедуры банкротства. Запись о прекращении юрлица Б уже внесена в Госреестр, но о принадлежавшей ему доле в ООО (между прочим составлявшей, ни много ни мало, 98 % уставного фонда ООО) в ходе процедуры банкротства каким-то образом «забыли».

Регистраторам и хранителям, решившим продолжить свою деятельность на рынке ценных бумаг в качестве депозитарных учреждений, а также иным лицам, получившим лицензию на право осуществления депозитарной деятельности, необходимо будет проделать большой объем работы по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями Закона «О депозитарной системе Украины». Среди прочего им необходимо будет пересмотреть свои договоры с депонентами: вместо договоров об открытии счета в ценных бумагах с ними необходимо будет заключить договоры об обслуживании счета в ценных бумагах.

На портале Право Украины один из пользователей предложил к обсуждению достаточно нестандартную ситуацию. Ему необходимо провести собрание акционеров, к которому предъявлялся ряд жестких требований:

Законы «Об информации» и «О защите персональных данных» устанавливают ряд ограничений, связанных с разглашением и распространением информации о физическом лице, в частности его персональных данных. В то же время акционерное законодательство во многих случаях требует разглашения информации об акционерах, а точнее о тех из них, кто является собственником 10 и более процентов акций. В связи с этим порой возникают вопросы относительно того, является ли информация об акционерах – физических лицах конфиденциальной. Так, поводом для такой дискуссии на портале Право Украины стало указание одним из участников портала на данные годовой финансовой отчетности своего акционерного общества, в котором список акционеров – физических лиц был представлен с указанием их Ф. И. О. и паспортных данных. В итоге завязался спор относительного того, правомерно ли размещение такой информации.