Поскольку кредитные споры уже достаточно давно составляют весьма весомый процент от общего числа судебных разбирательств, неудивительно, что ВСУ продолжает уделять внимание даже самым мелким нюансам подобных дел – настолько много разных позиций уже успели сформировать суды предыдущих инстанций.

В условиях обнищания населения Украины вопрос получения субсидии с принятием постановления Кабинета Министров Украины от 28.02.2015 № 106  "Об усовершенствовании порядка предоставления жилищных субсидий" получил новую волну актуальности. Действительно, если сравнивать новый механизм получения субсидий с предыдущим, то можно утверждать, что он является социальным и направлен на поддержку населения.  

Участие уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц (далее – уполномоченное лицо) в деятельности банков за последние годы стало нормальным повседневным явлением. Процедура участия Фонда при выводе неплатежеспособного банка с рынка предусмотрена Законом Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц". Соответственно в законе предусмотрены и полномочия уполномоченного лица, в частности, право заявлять от имени банка иски имущественного и неимущественного характера в суд, в том числе иски о вынесении решения, в соответствии с которым должник банка должен предоставить информацию о своих активах.

Вопрос приобретения права собственности на недвижимое имущество был и остается актуальным. 

Земельные споры с участием прокуратуры достаточно давно стали очень заметной частью судебного ландшафта. Фабула подобных дел абсолютно стандартна: прокуратура внезапно "обнаруживает", что решение органа местного самоуправления либо органа власти о выделении земли (даче разрешения на разработку проекта землеустройства и тому подобное) было принято с нарушением закона, и подает иск в суд "в интересах государства". При этом прокуратуру мало волнует, что оспариваемое решение могло быть принято много лет назад и, к примеру, на фигурировавшем в нем участке уже давно стоит здание.

Одним из правил гражданского процесса является то, что в его рамках не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам разных видов производств (за исключением случаев, оговоренных законом). Соответственно, если такой иск с разнохарактерными требованиями все-таки подан, судам следует открывать производство лишь в части требований, подлежащих рассмотрению в гражданских судах (см. абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВСУ "О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции", далее – Постановление Пленума ВСУ). На днях Верховному Суду пришлось подтвердить это правило в постановлении № 6-1323цс15 от 30.09.2015 из-за неоднозначной практики Высшего специализированного суда в этом вопросе.

Регрессные иски по страховым возмещениям давно стали одной из наиболее широко распространенных категорий судебных споров. При этом на первый взгляд типовые и достаточно прозрачные отношения включают в себя много нюансов, вызывающих на практике совершенно различное толкование.

Сегодня явление потребительского шантажа не является широко распространенным в Украине, однако отдельные его проявления имеют место быть в различных формах.

Судебные споры относительно признания договоров недействительными, о взыскании денежных сумм на сегодняшний день – достаточно частое явление. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что истцы, обращаясь в суд, нередко приводят спорные основания и аргументы. Зачастую недобросовестные контрагенты пытаются таким образом избежать ответственности, в частности, за невыполнение финансовых или иных обязательств или же, используя надуманные аргументы, ввести суд в заблуждение и получить определенные выгоды.