Согласно статье 124 Конституции Украины судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины. Процесс выполнения решений является достаточно сложным. Например, часто должники, уклоняющиеся от выполнения обязательств, выезжают за пределы Украины.
По закону договор лизинга обязательно оформляется в письменной форме, чтобы в нём был отображён определённый перечень услуг:
ВАСУ решил обобщить наиболее сложные и часто возникающие проблемы при рассмотрении административными судами дел (производство которых может быть открыто по ст. 181 КАСУ), связанных с решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной исполнительной службы (далее – органов ГИС), изложив их в письме № 1276/10/13-09. В частности, ВАСУ затронул вопросы компетенции админсудов при рассмотрении вышеупомянутых дел, территориальной подсудности и количественного состава судей, уполномоченных рассматривать данную категорию дел.
Верховный Суд Украины настаивает на том, что разъяснения налоговых органов нельзя считать их решением, действиями или бездеятельностью, которые порождают, меняют или прекращают права и обязанности в сфере публично-правовых отношений, в связи с чем они не подпадают под действие п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украины. Проще говоря, даже подав административный иск о признании недействительным налоговое разъяснение – в открытии производства по делу должно быть отказано. Так считает Верховный Суд и это следует из его постановления от 24.11.2009.
Подавать встречный иск в надо в строгом соответствии с требованиями ХПК Украины. В противном случае такие иски должны быть возвращены без рассмотрения со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 63 и ст. 60 ХПК. На этом отдельно остановился ВХСУ в своем информационном письме от 15 марта 2010 года № 01-08/140.
Судьи украинских и европейских судов собрались в Киеве с тем, чтобы обсудить проблемы украинской судебной системы и исполнения решений украинских судов
Между привлечением к административной ответственности по ст. 512 КоАП (нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности) и по ст. 1649 КоАП (незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных) существуют существенные различия. И не всегда наличие нарушений, ведущих к привлечению к ответственности по одной статье, ведет к ответственности по другой. Такой вывод сделан в п. 3.2 письма ВСУ от 01.01.2006.
В протоколе об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ст. 512 КоАП, обязательно должны быть указаны данные о правообладателе, права которого нарушены, и его пояснения. Без этого доказать вину правонарушителя практически невозможно. К такому выводу пришел ВСУ в письме от 01.01.2006.
Круглый стол на тему: «Обсуждение судебной практики рассмотрения налоговых споров в административных судах Украины».
Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених ст. 33 Закону «Про іпотеку», є рішення суду. Але як випливає з визначення ВСУ від 02.09.2009 № 6-22522св08, рішення суду не може завершувати процес стягнення шляхом визнання права власності за іпотекодержателем. Воно може лише надати останньому правові механізми для реалізації такого стягнення.
