Принятие Закона «О Государственном бюджете на 2010 год» вызвало бурное обсуждение на форуме JuristOFF. Одними из наиболее обсуждаемых стали положения ч. 4 и ч. 5 ст. 21 Закона о Госбюджете-2010, согласно которым Минфину разрешили привлекать юридических лиц для представления органов государственной власти в судах о делах о взыскании задолженности перед государством по кредитам, привлеченным государством или под государственные гарантии, относительно взыскания которых органам налоговой было отказано. Оплата за такое представительство – 5 % от суммы взысканных поступлений в госбюджет. В связи с этой нормой стал вопрос о том, как будут определяться такие юридические лица, которыми, очевидно, будут юридические фирмы.

На форуме JuristOFF был поднят вопрос о том, является ли физическое лицо – субъект предпринимательской деятельности (ФЛ СПД), плательщик единого налога, налоговым агентом по уплате налога с доходов физических лиц (НДФЛ) при покупке товара у физических лиц. При этом вопрос возник не из воздуха, а в связи с налоговой проверкой, в ходе которой налоговики потребовали или предоставить документы о покупке единоналожником товара у юрлица или другого ФЛ СПД, или уплатить за продавца товара 15 % НДФЛ.

Как показывает практика, заставить орган местного самоуправления выдать разрешительный документ, использовав принцип молчаливого согласия, можно без особого труда.

Тема защиты прав инвесторов – субъектов хозяйствования, вкладывающих свои имущественные и интеллектуальные ресурсы в объекты строительства, – наверное, никогда не утратит своей актуальности. Тем более, что в последнее время на территории Украины зафиксированы далеко не единичные случаи правонарушений в сфере строительства. При этом каждый из конфликтов отличается своеобразной, а иногда и нестандартной схемой нарушения имущественных прав инвесторов, подрядчиков или заказчиков.

После принятия Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по противодействию противоправному поглощению и захвату предприятий» перечень документов, необходимых для регистрации уставных документов пополнился документом, подтверждающим правомочность принятия решения о внесении изменений в устав. В письме Госкомпредпринимательства от 15.03.2010 № 3185 определено, что таковым документом может быть протокол регистрации акционеров для участия в общем собрании. Но в Законе об АО о документе с таким названием ничего не сказано, а потому участники форума JuristOFF высказали свои предположения о том, что же это все-таки за документ:

При проведении проверок знание законов и подзаконных актов важно как никогда. Поэтому предприниматели довольно часто обращаются к знакомым юристам с просьбой обеспечить им полную правовую защиту при проверках. Частенько такие отношения между предпринимателем и юристом оформляются простой доверенностью. Но правомерно ли оформление физлицом-предпринимателем (ФЛП) такой доверенности, по которой представитель наделяется всеми полномочиями, необходимыми для общения с проверяющими, и как проверяющие отнесутся к наличию такого представителя вместо ФЛП? Этот вопрос стал наиболее обсуждаемым на прошедшей неделе на форуме JuristOFF.

Уголовный кодекс предусматривает ответственность не за сам факт неуплаты налогов в установленный срок, а за умышленное уклонение от их уплаты

В разъяснении от 23.02.2010 № 4 ГКЦБФР сообщила, что если по результатам кумулятивного голосования счетная комиссия установит, что количество кандидатов, за которых были отданы голоса акционеров, будет меньше установленного количественного состава набсовета, то решение по итогам такого голосования считается не принятым, а состав набсовета – несформированным. Такой вывод Комиссии породил дискуссии на форуме JuristOFF.

Одним из наиболее обсуждаемых вопросов на форуме JuristOFF на прошлой неделе стал вопрос о том, может ли по договору аренды получать арендную плату не арендодатель, а третье лицо. При этом арендодатель – физлицо-предприниматель (ФЛП), арендатор – юрлицо, а третье лицо – физлицо, не имеющее статуса предпринимателя.