Процессуальное право Украины: консультации и советы юристов-процессуалистов

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица или лицо, относительно которого установлены такие обстоятельства.

Если ответчик не явился в судебное заседание по неизвестным или неуважительным причинам, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств – то есть лишить такого недобросовестного ответчика части его процессуальных прав.

Недавно на портал Право Украины обратился представитель предприятия, получивший от своего клиента иск о защите прав потребителя. Суть спора в данном случае не обсуждается, но у ответчика вызывает вопросы особенность формальной стороны процесса. Так, согласно документам, договор купли-продажи был заключен с определенным покупателем. В дальнейшем этот покупатель обратился в суд с иском к продавцу, но в нем он назвался уже другим именем (при этом отчество и фамилия остались прежними – как указано в договоре купли-продажи).

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, который надлежащим образом уведомлен и от которого не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или если сообщенные им причины неявки признаны судом неуважительными, суд может постановить заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Пользователь портала Право Украины – представитель ответчика в судебном споре, решение по которому недавно вступило в силу (гражданский процесс). Для участия в судебных заседаниях представителю ответчика, самому ответчику и свидетелю с его стороны было необходимо ездить в другой город. Что они и осуществляли с помощью личного автомобиля. В связи с этим ответчик и его представитель задались целью взыскать с истца, которому суд полностью отказал в удовлетворении иска, стоимость бензина, затраченного на такие поездки. Автор темы планирует получить по этому поводу дополнительное решение суда, поскольку в основном решении судебные издержки не были распределены. Потому он озадачен вопросом о минимально необходимом документальном подтверждении осуществленных затрат, поскольку он может предоставить лишь соответствующие чеки с АЗС.

На портале Право Украины активно обсуждалась возникшая у одного из пользователей ситуация в гражданском процессе.

Согласно ч. 3 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства (КАС) к исковому заявлению должны прилагаться его копии и копии всех документов, прилагаемых к нему, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Но при этом не указано, должны ли эти копии заверяться мокрой печатью и подписью лица, которое их подает. В связи с этим пользователь портала Право Украины задался вопросом о том, можно ли ограничиться заверением только тех копий документов, которые подаются суду, а ответчикам отправить незаверенные копии этих документов. Мнения разных юристов на этот счет разделились.

Уголовным процессуальным кодексом Украины предусмотрено пять возможных мер пресечения в уголовном производстве, которые, по мнению авторов, должны обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвратить возможные риски, способные повлиять на обеспечение защиты лиц, общества и государства от уголовных правонарушений, охраны прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства, а также обеспечения быстрого, всестороннего и непредубежденного расследования и судебного рассмотрения.

К правам сторон судебного спора относится возможность ходатайствования перед судом об отложении судебного заседания по уважительной причине. На практике это право реализуется довольно часто. Однако порой стороны не отказывают себе в злоупотреблении таким правом, что проявляется в безосновательной инициативе о перенесении даты судебного заседания или попросту фальсификации оснований с целью затягивания процесса. Лояльное отношение суда к таким ходатайствам (которые очевидно являются злоупотреблениями) только усугубляет эту проблему. В результате судебные дела могут рассматриваться годами. Или они даже могут упорно не преодолевать стадию предварительного заседания, с чем столкнулся один из пользователей портала Право Украины.