Досить цікавий і в деякій мірі абсурдний випадок, пов'язаний з депозитними договорами, став предметом обговорення на форумі JuristOFF і дав привід в черговий раз вразиться рішенням деяких судів.

9 сентября 2010 года Киевсовет принял решение о ликвидации с 31 октября 2010 года районных советов города Киева и их исполнительных органов и создании на базе последних районных в городе Киеве госадминистраций. Но в то же время в этом решении от 09.09.2010 № 7/4819 ничего не было сказано о том, кому перейдут долги ликвидированных райсоветов, что вызвало недоумение участников форума JuristOFF и разделило их взгляды относительно путей взыскания задолженности.

Например, у участника форума JuristOFF такая необходимость возникла во время приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Поскольку ГПК прямо не устанавливает возможность подачи заявления об обеспечении иска во время приостановления производства, возник вопрос о возможности подачи такого заявления вообще.

Волевое решение Президента, согласно которому упрощенцам вернули их статус-кво, обрадовало всех предпринимателей. Однако так ли радостна картина? Возможно скрытые подвохи Кодекса, затрагивающие интересы упрощенцев, остались неизменными?

«Принятие Налогового кодекса – погибель для бизнеса», – за последние несколько месяцев высказывания подобного рода звучали настолько часто, что на них фактически перестали реагировать. К принятию Кодекса как к неизбежности готовили долго и много, причем и политики, и экономисты, и СМИ, и ряд публичных персон. А ветирование Президентом Кодекса, как отмечали аналитики, – это еще не 100 %-ная гарантия того, что документ лишится большинства своих спорных и невыгодных бизнесу положений. Так и произошло. Остановимся на наиболее важных, ключевых моментах Налогового кодекса Украины.

Порой вред может быть причинен потерпевшему даже при отсутствии вины второй стороны. Одна из таких ситуация возникла и у участника форума JuristOFF, в автомобиль которого врезался другой автомобиль, выехавший на встречную полосу. Как установила экспертиза, причиной ДТП стала треснувшая тормозная колодка автомобиля, в результате чего автомобиль стал неуправляемым и водитель не имел возможности избежать столкновения. В результате административное дело по факту ДТП было закрыто, а юридическое лицо, которому принадлежит автомобиль, и страховая «виновника» ДТП возмещать убытки отказались. В результате возник вопрос о возможности судебного взыскания суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После принятия новой редакции ст. 120 Земельного кодекса (далее – ЗК) собственники жилых домов и сооружений получили право пользования земельными участками, на которых эти дома и сооружения расположены. Однако на практике реализовать передачу такой земли в пользование оказалось возможным далеко не везде. Так, участнику форума JuristOFF, приватизировавшему в свое время дом, не удалось договориться о передаче такой земли в его пользование с действующим постоянным пользователем коммунальной земли, на которой расположен дом (им оказалось предприятие «Укрзалізниці»). В связи с этим возник вопрос о дальнейших возможных действиях.

На что рассчитывать наследникам умершего, которым был подан иск о восстановлении его на работе в связи с незаконным увольнением и выплате средней месячной заработной платы за время вынужденного прогула? И могут ли наследники стать правопреемниками по делу, вступив в спор или подав новый иск? Данная ситуация вызвала немалый интерес со стороны участников форума JuristOFF, в ходе дискуссии высказывались 2 противоположных мнения.

Несмотря на то, что установленный Законом «Об акционерных обществах» срок для переведения всех акций, выпущенных в документарной форме, в бездокументарную, закончился еще 30 октября 2010 года, абсолютное большинство акционерных обществ или еще не приступило к дематериализации акций, или находится в разгаре процесса. В связи с этим на форуме JuristOFF возникает ряд практических вопросов, связанных с проведением дематериализации. Одним из таких вопросов, по которому единого мнения не нашлось, стал вопрос о необходимости предоставления органам ГКЦБФР подтверждения об уведомлении акционеров о проведении дематериализации.