Прекращение уголовного дела по примирению сторон – право или обязанность суда?
Одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, за преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, согласно ст. 46 УК, является его примирение с потерпевшим, с обязательным возмещением причиненные убытков или устранением причиненного вреда. Но обязан ли суд прекращать дело по примирению сторон в делах о хулиганстве (ст. 296 УК)? Ответ на этот вопрос на прошлой неделе искали участники форума JuristOFF.
Ведущие адвокаты страны встретились в Киеве для того, чтобы защитить свои профессиональные права.
В последнее время на форуме JuristOFF активно обсуждается вопрос взыскания сумм ежемесячной социальной государственной помощи детям войны. Согласно ст. 6 
Об основаниях, порядке проведения и последствиях проверок лицензионности установленного программного обеспечения органами ГСБЭП поведал директор ЮФ «V. I.P Consulting» Богдан Яблонский.
Согласно ст. 264 ГК течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности. Вопрос о том, является ли фактом такого признания подписанный должником акт сверки с указанием осуществленных кредитором оплат, стал предметом обсуждения на форуме JuristOFF.
Про підводні камені, складнощах і шляхи їх вирішення при зверненні стягнення на предмет іпотеки
В решении от 01.04.2010 № 10-рп/2010 КСУ пришел к выводу, что земельные споры физических и юридических лиц с органами местного самоуправления как субъектами властных полномочий (СВП), подпадают под юрисдикцию административных судов. При этом под споры, в которых органы местного самоуправления действуют как СВП принадлежат споры по решению ими вопросов распоряжения 
Тема защиты прав инвесторов – субъектов хозяйствования, вкладывающих свои имущественные и интеллектуальные ресурсы в объекты строительства, – наверное, никогда не утратит своей актуальности. Тем более, что в последнее время на территории Украины зафиксированы далеко не единичные случаи правонарушений в сфере строительства. При этом каждый из конфликтов отличается своеобразной, а иногда и нестандартной схемой нарушения имущественных прав инвесторов, подрядчиков или заказчиков.
Одна из наиболее обсуждаемых ситуаций на форуме JuristOFF на минувшей неделе была связана с изъятием водительского удостоверения (в/у) по ст. 130 КоАП по прошествии 4 лет с момента вынесения соответствующего решения суда. Учитывая, что к моменту изъятия лицо не знало о вынесенном решении, поскольку повестки в суд не получало, а также тот факт, что к моменту изъятия материалы по делу в суде первой инстанции уничтожены (в связи с истечением сроков хранения), встал вопрос о том, какой путь избрать для обжалования. При этом в период с вынесения решения суда до момента фактического изъятия лицо спокойно управляло транспортными средствами и имело всего один незначительный штраф.
О накопившихся проблемах кумулятивного голосования и способах их решения