Згідно ч. 3 ст. 10 Закону «Про судоустрій і статус суддів» для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. Чи означає ця норма, що тепер інтереси клієнтів можуть представляти в суді тільки особи, які мають адвокатське посвідчення, обговорювалося на форумі JuristOFF.

Згідно зі ст. 22 Закону «Про засади запобігання та протидії корупції» особа, притягнута до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, підлягає звільненню у триденний термін з моменту отримання підприємством-роботодавцем такої постанови суду. У зв'язку з цим виникло питання про те, чи вважається залученими до адміністративної відповідальності особа, визнана винною у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 1722 КпАП, але щодо якої стягнення не накладалися, а провадження у справі закрито у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності? Таке питання, заданий на форумі JuristOFF, викликав дискусію щодо моменту, з якого особа вважається залученими до адміністративної відповідальності.

Заключение договора аренды, с дальнейшим обязательством со стороны арендатора выкупить переданное в пользование имущество, – процедура непростая. Особенно когда цена такого выкупа на момент заключения договора еще не определена и будет согласована только по завершению срока аренды. Какой лучше всего заключать договор – смешанный (купли-продажи и аренды), финансового лизинга или оперативной аренды – анализировалось участниками форума JuristOFF.

Позиция 1. В данном договоре целесообразнее отдельно прописывать арендные платежи, и отдельно – цену приобретения/выкупа. То есть, заключая смешанный договор, согласно ч. 2 ст. 628 ГКУ к правоотношениям сторон в смешанном договоре применяются, в соответствующих их частях, положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (если иное не установлено самим договором или не следует из сути смешанного договора).

Однако многие участники высказались против такого подхода к договора. Основные причины для возражения – негативное, в большинстве своем отношение судов к таким видам договоров и сложность с определением будущей цены выкупа. Если договор аренды будет заключаться сроком от одного года и больше, довольно непросто будет предугадать рыночную ситуацию, уровень инфляции и прочие факторы, чтобы обосновать цену выкупа арендуемого имущества.

Позиция 2. Вместо смешанного договора, можно остановить свой выбор на договоре финансового лизинга. При этом, если условие перехода права собственности на этот объект будет прописано в самом тексте договора финлизинга, заключать дополнительный договор купли-продажи объекта не понадобится. Это же подтверждается позицией ГНАУ (письмо от 12.11.2004 № 512/2/15-1114).

Однако заключение договора финлизинга невыгодно с точки зрения налогообложения, к примеру, лизингодатель утрачивает право амортизации, тем самым лишая себя дополнительной возможности уменьшить базу налогообложения налога на прибыль. Также операции по передаче объекта финлизинга в пользование лизингополучателю будут облагаться НДС (для лизингодателя – НДС-обязательства). Но и это не единственное неудобство. К примеру, может возникнуть ситуация, когда лизингополучатель по завершении срока действия договора не захочет выкупать имущество, а возвратит его лизингополучателю. В таком случае первому придется выписывать накладную и тем самым принимать на себя налоговые обязательства по НДС, вчерашний же лизингополучатель становится покупателем и получает право на налоговый кредит (Закон о НДС, письмо ГНАУ от 06.02.2009 № 982/6/16-1515-26, № 2288/7/15-1517-26). Но кто поручится, что лизингополучатель надлежаще выполнит свои обязательства, вернет имущество и возложит на себя НДС-обязательства? Спрогнозировать крайне сложно. В целом, финлизинг – не самый оптимальный вариант.

Позиция 3. Заключая обычный договор аренды, нельзя гарантировать, что налоговики не поставят под сомнение его сущность. Так, понятие, вкладываемое в финлизинг, различается в Законе «О финансовом лизинге» и Законе «О налогообложении прибыли предприятий». Согласно пп. 1.18.2 Закона о прибыли, аренда будет считаться финансовым лизингом, если имущество передается на срок, в течение которого амортизируется не менее 75 % его первоначальной стоимости, и арендатор обязуется приобрести такой объект лизинга в собственность в течение срока действия лизингового договора или в момент завершения его действия по цене, указанной договоре.

В силу чего, заключая договор аренды на длительный срок и прописывая пункт об обязательстве получателя выкупить имущество, можно подпасть под определение «финлизинга», со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

Позиция 4. Заключать нужно обычный договор аренды, с одновременным заключением предварительного договора (ст. 635 ГКУ). При этом предварительный договор должен быть заключен в форме, установленной для основного договора.

Мнение юриста. При передаче в аренду основных фондов, с обязательством арендатора их выкупить, лучше всего заключать договор оперативной аренды на непродолжительный срок (один год). Одновременно с этим также заключается предварительный договор купли-продажи оборудования с обязательством покупателя приобрести основные фонды. В дальнейшем, если сторона, заключившая предварительный договор и получив проект основного договора для подписания, уклоняется от его заключения, – вторая сторона сможет потребовать его заключения в судебном порядке.

ВЫВОД:

Наиболее оптимальным путем при передаче в аренду основных фондов, с обязательством арендатора их выкупить, представляется заключение договора оперативной аренды на непродолжительный срок – один год. Также следует заключить предварительный договор купли-продажи оборудования с обязательством покупателя приобрести основные фонды.

В то же время важно помнить, что в порядке ст. 182 ХКУ основной хозяйственный договор – т. е. купля-продажа основных фондов – должен быть заключен не позже одного года с момента заключения предварительного договора.

Заключая ВЭД-контракт, многие задумываются о языковом вопросе: на каком языке его составлять? Нужно ли делать его перевод, если контракт составлен, к примеру, на русском языке (ведь русский язык знает примерно 99 % населения Украины)? Участник форума на JuristOFF, имея на руках 3-х язычный контракт, озадачился вопросом, может ли дополнительное соглашение к этому контракту быть 2-х язычным: рус. + англ., если в допсоглашении указано, что оно составлено на 2-х языках, и указано, какой из них имеет приоритетное значение? Какими документами регулируется количество языков в договоре и можно ли менять кол-во языков в допсоглашении или оно должно быть точно таким же, как в договоре?

Своєрідний статус ФОП, що поєднує в собі з одного боку фізична особа, а з іншого - учасника господарських відносин, викликав і викликає чимало запитань. Одне з таких питань, піднятих на форумі JuristOFF, був пов'язаний з трактуванням ч. 2 ст. 799 ЦК, згідно з якою договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Чи потрібно нотаріальне посвідчення договору найму транспортного засобу, укладеного між фізособою-підприємцем та юрособою?

Вопросы взаимозачетов и переуступки прав требования по внешнеэкономическим договорам продолжают оставаться достаточно проблемными, а потому привлекают внимание участников форума JuristOFF. На этот раз речь зашла о внешнеэкономическом контракте, заключенном между продавцом-резидентом и покупателем-нерезидентом.

Иногда даже достаточно обыденная ситуация может вызвать горячие правовые дискуссии. Одна из таких возникла на форуме JuristOFF в связи со следующей ситуацией: проходя мимо прилавков с элитным алкоголем в одном из супермаркетов участник форума коньяк, цена которого составляет 3400 грн. за бутылку. Ниже приведено специальное предложение для дорогого алкоголя, согласно которому при покупке от 2 бутылок – цена не 3400, а 310 грн.! Поскольку товар, выставленный на прилавке, по мнению топикстартера, является публичной офертой, то возник вопрос о том, можно ли воспользоваться такой оплошностью персонала?

Для того чтобы квалифицировать воровство как преступление, необходимо чтобы стоимость похищенного превышала 60,5 гривен (0,2 необлагаемого минимума, равного налоговой социальной льготе). Но как определить эту стоимость? Такой вопрос оказался одним из наиболее обсуждаемых на прошлой неделе на форуме JuristOFF.

О задачах, обязанности и права СПФМ

(Первую часть статьи читайте в предыдущем номере)

А теперь самое интересное: задачи, обязанности и права субъекта первичного финансового (далее - СПФМ) мониторинга (статья 6 Закона):