С обжалованием налоговых уведомлений-решений (НУР) рано или поздно сталкивается каждый предприниматель. При этом неминуемо возникает вопрос: какие «зацепки» стоит искать, чтобы в дальнейшем успешно обжаловать налоговое уведомление и признать его недействительным? Вопрос особенно актуален в том случае, когда акт, на основании которого было предъявлено НУР, оформлен ненадлежащим образом: не указана дата, номер и т. п. Еще один немаловажный нюанс: допускается ли одновременное обжалование налоговых уведомлений в административном и судебном порядке? Ответы на эти вопросы общими усилиями искали участники форума JuristOFF.

Существует ли риск признания договора на реализацию продукции незаключенным, если данные о наименовании, количестве и стоимости товара указываются только в расходной накладной, которая не является приложением к договору? Этот вопрос на прошлой неделе заинтересовал участников форума JuristOFF.

Достаточно будничной является следующая ситуация: в частный огороженный двор, на заборе которого висит объявление «Осторожно, злая собака!», заходит посторонний человек (например, проверяющий, продавец-промоутер и проч.), и на него набрасывается собака, находившаяся не на привязи. В итоге нанесен ущерб здоровью человека и он заявляет требование о его возмещении. Одна из таких ситуаций возникла у участника форума JuristOFF. В связи с этим возник вопрос о том, какую ответственность понесет собственник собаки и какие факторы могут эту ответственность уменьшить.

Размещение фотографий лиц без их согласия в СМИ, и в особенности тех, что появляются в Интернете, достаточно распространенное явление. Но порой такое размещение может нанести серьезный вред репутации лица, изображенного на фото. Понесет ли журналист, разместивший такое фото, ответственность за свои действия, если он взял фотографию из социальной сети? Поиск ответа на этот вопрос стал одной из наиболее обсуждаемых тем на форуме JuristOFF.

Законодавство не забороняє одній і тій же фізичній особі бути директором відразу декількох юридичних осіб. Однак таке «сидіння на двох стільцях» несе ряд юридичних проблем, серед яких однією з головних є можливість укладення договорів між юридичними особами, директором яких є одна і та ж фізична особа. Про те, чи може один і той же чоловік, який є директором різних юридичних осіб, підписувати від імені цих юросіб договір, що укладається між ними, майже одночасно міркували учасники відразу двох форумів: форумом JuristOFF і юридичного форуму ЛІГА: ЗАКОН.

Одним из вопросов, вызвавших бурную дискуссию на форуме JuristOFF, стал вопрос, связанный с трактовкой следующего положения договора: «Цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміри про внесення змін до нього». А именно является этот договор срочным или бессрочным и можно ли считать, что он прекратился по истечении трех лет действия?

Последствия сокращения сроков на обращение в административный суд, произошедшее вследствие принятия Закона «О судоустройстве и статусе судей», продолжают оставаться важной темой на форуме JuristOFF. На этот раз особый интерес вызвал вопрос о возможных вариантах выхода из ситуации, когда суд оставил без рассмотрения иск об обжаловании решения налогового органа о наложении штрафных санкций в связи с пропуском месячного срока на обжалование, установленного ч. 5 ст. 99 КАС.

«Индивидуальный банковский сейф – это гарантированная сохранность Ваших ценностей и легкий к ним доступ», – так, во всяком случае, утверждается во многих рекламных проспектах ведущих украинских (да и не только) банков. Однако доступ к банковским ячейкам могут иметь не только их владельцы, но и работники правоохранительных органов в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий. Как в таком случае стоит оформлять постановление на выемку: достаточно ли просто постановления следователя или все-таки необходимо разрешение суда? Этим вопросом задавались участники форума JuristOFF.

20 листопада набирає чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати». Документ передбачає, що виплата зарплати працівникам здійснюється не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При цьому розмір заробітної плати за першу половину місяця не може бути менше оплати за фактично відпрацьований час з урахуванням тарифної ставки. У зв'язку з цими змінами на форумі JuristOFF активно обговорювалося питання про те, як правильно тепер виплачувати заробітну плату.