Ввод новых участников в состав ООО всегда сопровождался массой процедурных сложностей и нюансов. Один из таких нюансов – порядок принятия в состав членов ООО нового участника, с внесением им средств и одновременным увеличением уставного капитала, – стал предметом дискуссии между участниками форума JuristOFF.

Зачастую при пожаре страдают не только погорельцы, а и те, кто проживает рядом с ними. Зачастую ущерб наносит не огонь, а действия пожарных по его тушению. В связи с этим на форуме JuristOFF обсуждался вопрос возмещения такого вреда. Если быть точнее, ситуация рассматривалась с точки зрения погорельца с целью не компенсировать соседям вред, причиненный залитием квартир.

Перш ніж приступати до вивчення такої складної і неоднозначної теми, як перевірки по РРО, - наведемо коротку нормативну довідку.

«1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення або припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Финансовый лизинг, как и любой другой финансово-инвестиционный инструмент, несет в себе самые различные риски, причем как для лизингодателя, так и лизингополучателя. В числе подобных «рисковых» ситуаций – невозможность лизингополучателя соблюдать платежную дисциплину, регулярно и в полном объеме внося лизинговые платежи. В итоге лизингополучателю не остается ничего другого, кроме как настаивать на досрочном расторжении договора. Ситуация не из приятных, более того, зачастую неплатежеспособному лизингополучателю еще и приходится дополнительно уплачивать штрафные санкции за такое досрочное расторжение (соответствующая оговорка присутствует практически во всех договорах).

На форуме JuristOFF был задан вопрос о том, как бороться с недобросовестным иском по расписке, согласно которой Сторона 1 обязалась выплатить Стороне 2 определенную сумму денег в определенные сроки. Эта выплата была предусмотрена в качестве обеспечения интересов Стороны 2 в рамках сделки по совместной продаже квартиры, по результатам которой Сторона 2 должна была получить часть выручки. После проведения сделки расписка должна была быть уничтожена. Однако, несмотря на то что сделка была осуществлена и часть выручки передана, Сторона 2 не уничтожила расписку и по истечении срока, указанного в ней, предъявила иск о возврате ей «займа».

Многие взяли в банке потребительский кредит без залога, но из-за финансового кризиса не могут вовремя его выплачивать.

Банки же зачастую вместо того, чтобы выдвинуть предложения по реструктуризации задолженности своих клиентов, начисляют им большие штрафы, которые делают невозможным погашение долга, потому что, пока деньги, которые платит клиент банка, идут на погашение старых штрафов, банк начисляет ему новые и долг заемщика только растет.

Досить цікавий і в деякій мірі абсурдний випадок, пов'язаний з депозитними договорами, став предметом обговорення на форумі JuristOFF і дав привід в черговий раз вразиться рішенням деяких судів.

Прийоми правового самозахисту для найманого персоналу, чия праця був відданий в «найм»

Порівняно недавно з'явилася в Україні модель «аутстаффінгу» (від англ. Outstaffing - вивід персоналу за штат) з плином часу отримала досить велику популярність і донині продовжує набирати обертів. Причина такої популярності, як водиться, досить банальна: аутстафінг - вельми зручний інструмент для податкової оптимізації за допомогою виключення з бухгалтерських балансів фонду заробітної плати. Або, як мінімум, істотного «просідання» такого фонду.