После принятия новой редакции ст. 120 Земельного кодекса (далее – ЗК) собственники жилых домов и сооружений получили право пользования земельными участками, на которых эти дома и сооружения расположены. Однако на практике реализовать передачу такой земли в пользование оказалось возможным далеко не везде. Так, участнику форума JuristOFF, приватизировавшему в свое время дом, не удалось договориться о передаче такой земли в его пользование с действующим постоянным пользователем коммунальной земли, на которой расположен дом (им оказалось предприятие «Укрзалізниці»). В связи с этим возник вопрос о дальнейших возможных действиях.

Бездеятельность государственных исполнителей – бич всей украинской системы правосудия. Потому вопросы о том, как повлиять на государственных исполнителей и заставить их выполнять свою работу, периодически возникают на форуме JuristOFF. Вот и на прошлой неделе возникла одна из таких тем, посвященная способам воздействия на госисполнителя, затягивающего исполнение судебного решения.

Одним из наиболее обсуждаемых вопросов на форуме JuristOFF на прошедшей неделе стал вопрос о возможности подписания директором, полномочия по заключению сделок для которого ограничены определенной суммой, генерального договора, стоимость которого состоит из всех сумм, согласованных в заявках и актах выполненных работ на протяжении всего срока действия договора. Имеет ли право директор подписать договор, если в будущем по итогам его выполнения сумма по договору может превысить граничный предел? И если такой договор уже подписан, то как быть если стоимость договора приближается к граничной?

Среди объектов недвижимости, которые могут выступать предметом договора аренды, периодически встречается залоговое имущество. Многие предприниматели опасаются арендовать такое имущество, и на то действительно есть причины. К примеру, помимо получения согласия арендодателя, предпринимателю необходимо заручиться поддержкой банка-ипотекодержателя; в противном случае, договор может быть признан недействительным (хотя справедливости ради стоит признать, что судебная практика в этом вопросе не вполне однозначная, о чем пойдет речь дальше). К тому же, возникает вопрос с арендными платежами, в частности, имеет ли право банк – в качестве условия дачи своего согласия – настаивать на определенной сумме арендной платы? Ответы на эти и другие вопросы совместными усилиями искали участники форума JuristOFF.

Принимая решение передать квартиру в наем, ее собственник стремится к тому, чтобы оградить себя от различных негативных моментов, связанных, к примеру, с последствиями залива соседей по вине арендаторов. Можно ли прописать в тексте договора аренды положение об ответственности арендаторов, как это сделать наиболее эффективно и стоит ли делать вообще – на прошлой недели интересовало участников форума JuristOFF.

Доверенность может быть прекращена не только доверителем, но и представителем. Согласно ст. 250 ГК представитель имеет право отказаться от осуществления действий, определенных доверенностью. Но как это лучше всего сделать, если доверенность была нотариально заверена, доверитель находится в другом регионе и связь с ним у представителя отсутствует? Варианты отказа от осуществления представительства по доверенности были рассмотрены на форуме JuristOFF.

Наиболее частыми препятствиями на пути выселения лиц, не имеющих права собственности на жилое помещения, становятся регистрация места жительства и семейные отношения. Порой, основываясь на одном из этих фактов, лицам удается против воли собственника проживать в его квартире. Например, такая проблема возникла у одного из участников форума JuristOFF после того, как он получил квартиру в наследство. Оказалось, что в квартире, на которую ему перешло право собственности, зарегистрирован и проживает сын жены наследодателя. В итоге возник вопрос, можно ли выселить такого «бывшего» члена семьи из занимаемого помещения.

Что можно, а что нельзя указывать в качестве форс-мажорных обстоятельств? И какие документы могут считаться надлежащим доказательством для засвидетельствования факта наступления форс-мажорных обстоятельств? Эти вопросы вызвали интерес и стали темой для дискуссии среди участников форума JuristOFF.

Порой вред может быть причинен потерпевшему даже при отсутствии вины второй стороны. Одна из таких ситуация возникла и у участника форума JuristOFF, в автомобиль которого врезался другой автомобиль, выехавший на встречную полосу. Как установила экспертиза, причиной ДТП стала треснувшая тормозная колодка автомобиля, в результате чего автомобиль стал неуправляемым и водитель не имел возможности избежать столкновения. В результате административное дело по факту ДТП было закрыто, а юридическое лицо, которому принадлежит автомобиль, и страховая «виновника» ДТП возмещать убытки отказались. В результате возник вопрос о возможности судебного взыскания суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства.