Пунктом 8 ч. 4 раздела I ЗУ № 1759 были внесены изменения в ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» и установлен принцип молчаливого согласия. Суть его в том, что в случае подачи пакета документов для получения лицензии/разрешения и т. п. и неполучения в установленный законом срок разрешения либо отказа в выдаче такого разрешения считается, что такое разрешение выдано. И тут возникла ситуация, когда пакет документов был подготовлен и направлен в разрешительный орган, срок подготовки ответа у госоргана – 1 месяц. Распространяется ли на такой случай принцип молчаливого согласия? Как узнать, что применяется? Применима ли ст. 16 ГК к этим отношениям и пр.?

Согласно ст. 21 ХПК сторонами в судебном процессе – истцами и ответчиками – могут быть предприятия и организации, указанные в ст. 1 ХПК. То есть юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица. Граждане и органы государственной власти могут обращаться в хозсуд только в случаях, предусмотренных законодательством. В отношении третьих лиц ХПК не столь категоричен, в связи с чем на форуме JuristOFF возник вопрос о том, могут ли граждане, не являющиеся СПД, быть третьими лицами в хозяйственном процессе, если право на обращение в суд для них не предусмотрено законодательством.

На что рассчитывать наследникам умершего, которым был подан иск о восстановлении его на работе в связи с незаконным увольнением и выплате средней месячной заработной платы за время вынужденного прогула? И могут ли наследники стать правопреемниками по делу, вступив в спор или подав новый иск? Данная ситуация вызвала немалый интерес со стороны участников форума JuristOFF, в ходе дискуссии высказывались 2 противоположных мнения.

Разрешение спора между истцом и ответчиком, которое заканчивается подписанием мирового соглашения, – зачастую не конечный, а промежуточный этап их отношений. Отдавать долги всегда тяжело: эта всем известная истина применима и к ситуации с мировым соглашением. Производство по делу прекращается (на основании п. 7 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины); должник уплачивает некую часть положенной с него суммы, а затем... кредитор может забыть об оставшейся сумме долга, если только не предпримет решительных действий. Какова процедура взыскания долга в этой ситуации – обсуждалось на форуме JuristOFF.

Правовой статус физического лица – предпринимателя снова не дает покоя участникам форума JuristOFF. На прошлой неделе особой популярностью пользовался вопрос о том, является ли ФЛП субъектом преступлений в сфере служебной деятельности. В частности, служебного подлога по ст. 366 УК, состоящего в оформлении регулярно работающего сотрудника не по трудовому, а по гражданско-правовому договору и, соответственно, внесении заведомо неверных сведений в официальные документы.

Открывая производство по делу о банкротстве, суд и должник часто допускают ошибки, которые впоследствии можно использовать против них самих

Ни для кого не секрет, что одним из способов блокирования взыскания задолженности является открытие процедуры банкротства должника. Сегодня преимущества этой процедуры широко используются как юридическими, так и физическими лицами.

В случае отсутствия денег вспоминают о кредите. Но не так давно появился альтернативный вариант такому и подобным займам. Лизинг в переводе означает взятие в аренду. Лизинговая компания является своеобразным посредником между тем, кто берёт в аренду какое-либо имущество у неё и организацией владеющей этим имуществом.

Со вступлением в силу приказа Минюста от 28.07.2010 г. № 1692/5 БТИ получили полномочия по регистрации не только права собственности на недвижимое имущество и его ограничений (отягощений), но и права пользования объектами недвижимого имущества, расположенными на земельных участках, а также права пользования (найма, аренды) зданиями и капитальными сооружениями, их отдельными частями. В связи с этим на форуме JuristOFF возник вопрос о том, является ли такая регистрация обязательной для всех видов договоров аренды недвижимости.

Например, у участника форума JuristOFF такая необходимость возникла во время приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Поскольку ГПК прямо не устанавливает возможность подачи заявления об обеспечении иска во время приостановления производства, возник вопрос о возможности подачи такого заявления вообще.