Зачастую при пожаре страдают не только погорельцы, а и те, кто проживает рядом с ними. Зачастую ущерб наносит не огонь, а действия пожарных по его тушению. В связи с этим на форуме JuristOFF обсуждался вопрос возмещения такого вреда. Если быть точнее, ситуация рассматривалась с точки зрения погорельца с целью не компенсировать соседям вред, причиненный залитием квартир.

Право свидетеля на адвоката (что уже давно не в новинку для многих государств, претендующих на звание «демократических и правовых») в Украине игнорировалось довольного долго. И лишь инициатива и настойчивость, проявленные отечественными правозащитниками, сумели переломить ситуацию. Одним из наиболее важных шагов в этом направлении стало Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2009 № 23-рп/2009 по делу по конституционному обращению гражданина Голованя Игоря Владимировича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины (дело о праве на правовую помощь).

Зачастую в договорах предусматривается расторжение их по инициативе одной стороны с предварительным уведомлением другой стороны об этом. Сама по себе мера разумна, поскольку дает возможность контрагентам достаточно гибко реагировать на любые изменения на рынке. Однако и здесь есть подводные камни.

Недавно принятый Закон Украины «О государственно-частном партнерстве» постепенно привлекает все больше внимания представителей бизнеса. Законодательные новеллы, на первый взгляд, сулят выгоду обеим сторонам – и государству, и бизнесу. Однако, как обычно, неизменным остается вопрос: насколько реальными могут считаться нормы Закона и каковы реальные перспективы их реализации на практике? Данная тема стала предметом дискуссии на форуме JuristOFF, в ходе которой участники разделились на 2 лагеря.

На форуме JuristOFF был задан вопрос о том, как бороться с недобросовестным иском по расписке, согласно которой Сторона 1 обязалась выплатить Стороне 2 определенную сумму денег в определенные сроки. Эта выплата была предусмотрена в качестве обеспечения интересов Стороны 2 в рамках сделки по совместной продаже квартиры, по результатам которой Сторона 2 должна была получить часть выручки. После проведения сделки расписка должна была быть уничтожена. Однако, несмотря на то что сделка была осуществлена и часть выручки передана, Сторона 2 не уничтожила расписку и по истечении срока, указанного в ней, предъявила иск о возврате ей «займа».

Согласно Закону «О государственно-частном партнерстве» (далее – Закон о ГЧП) государственно-частное партнерство определено как сотрудничество между государством и частными партнерами, осуществляемое на основе договора в порядке, установленном Законом о ГЧП и другими законодательными актами Украины. Статья 5 Закона о ГЧП определяет формы государственно-частного партнерства. А именно в рамках реализации проектов ГЧП могут заключаться следующие договоры: договор концессии, договор о совместной деятельности, договор о распределении продукции и другие договоры. Как видим, законодатель не ограничился исчерпывающим списком договоров, которые могут заключаться в рамках ГЧП. Однако, как говорится в вышеуказанной статье, форму договора будет определять орган, который принял решение об осуществлении ГЧП. Одной из форм реализации проектов ГЧП является договор о совместной деятельности.

Многие взяли в банке потребительский кредит без залога, но из-за финансового кризиса не могут вовремя его выплачивать.

Банки же зачастую вместо того, чтобы выдвинуть предложения по реструктуризации задолженности своих клиентов, начисляют им большие штрафы, которые делают невозможным погашение долга, потому что, пока деньги, которые платит клиент банка, идут на погашение старых штрафов, банк начисляет ему новые и долг заемщика только растет.

Отвоевать свой бренд артист может даже при наличии у его продюсера зарегистрированной торговой марки.

Практически все видные (и не очень) деятели шоу-бизнеса регистрируют свое имя или псевдоним в качестве торговой марки, используя их как сценическое имя.

Случаи, когда компания имеет несколько доменных имен (с использованием в них собственного товарного знака) и планирует дальнейший охват «доменного пространства» – но не может этого сделать по причине того, что второй ушлый предприниматель уже зарегистрировал такой домен с использованием того же самого товарного знака – не единичны. Как решать подобную ситуацию – обсуждалось на интернет-конференции «Права в отношении доменных имен: особенности регулирования и защиты в Украине», организованной ЛИГА:ЗАКОН.